Постановление Нижегородского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-989/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" на постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода N "данные изъяты" от 24 марта 2015 года, решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2015 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" по ч.11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 марта 2015года Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода, ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" привлечено к административной ответственности по ч.11.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Решением судьи Нижегородской районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 09 сентября 2015 года постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода N от 24марта 2015года и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29июля 2015года, оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" - ФИО1 просит признать незаконными и отменить постановление должностного лица, а также судебные решения и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено п.п. 3.2.2.4., 12.2.4.1, 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года N 56 (Правила благоустройства), в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

К мероприятиям уборки дорог в зимний период относятся: 1) обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза; 4) выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; 5) удаление (вывоз) снега; 6) зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; 7) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 11.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 7 и 7.1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что в ходе проведения 20 февраля 2015 года (в 14 часов 25 минут, в 16 часов 25 минут, в 16 часов 36 минут) ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории, находящейся по адресу: "адрес" (от "адрес" до "адрес", 5А, 15), "адрес" (от "адрес" до пер. Холодный), пер. Университетский, установлено, что ЗАО Инженерный центр - Нижний Новгород", являясь подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог "адрес" и элементов благоустройства в период 2013 - 2015 годов (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N), имея обязанность и возможность по соблюдению Правил благоустройства, не приняло все зависящие от него меры по содержанию проезжей части дороги, заездов, тротуаров в надлежащем состоянии, а именно, не обеспечила очистку от снега и наледи до твердого покрытия, обработку указанных объектов противогололедными материалами, что является нарушением п.п. 3.2.2.4., 12.2.4.1 Правил благоустройства.

Данные обстоятельства были зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N N, 181, 181/1, проведена фотосъемка и составлены схемы расположения объектов и данных, указывающих на событие правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями консультантом Нижегородского отдела УАТК ФИО2 в отношении ЗАО Инженерный центр - Нижний Новгород" был составлен протокол об административном правонарушении N, действия юридического лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, постановление о чем от 28 января 2014 года N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по ч. 11.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление N о привлечении ЗАО Инженерный центр - Нижний Новгород" привлечено к административной ответственности по ч. 11.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, дополнительно проверенных судьями районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и судебных актов, поскольку несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ в этой части не повлекло нарушение права заявителя на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Следует также учесть, что КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность ЗАО Инженерный центр - Нижний Новгород" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод жалобы заявителя о том, что фотоматериалы, приобщенные к материалам административного дела, указывающих на наличие административного правонарушения не содержат привязки по месту осуществления фотосъемки, а также привязки по времени осуществления указанной фотосъемки, подлежат отклонению, поскольку на приложенных фотографиях указаны время и дата снимков, и отображена территория, относящаяся к зоне ответственности ЗАО Инженерный центр - Нижний Новгород", которая не обеспечила очистку от снега и наледи до твердого покрытия, обработку указанных объектов противогололедными материалами, что позволило как должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, так и судьям районного и областного суда, дополнительно проверивших законность и обоснованность вынесенного постановления прийти к выводу, что ЗАО Инженерный центр - Нижний Новгород" имея обязанность и возможность по соблюдению требований п.п. 3.2.2.4., 12.2.4.1 Правил благоустройства не приняло все зависящие от него меры по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на указанной территории.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание юридическому лицу ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" назначено в пределах санкции ч.11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода N от 24марта 2015года и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29июля 2015года и решение судьи Нижегородского областного суда от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" оставить без изменения, а надзорную жалобу ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв