Решение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-117/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Махнева Д.С. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.12.2015года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 24.09.2015года капитана полиции ФИО3 Махнев Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Махнев Д.С. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.12.2015года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 24.09.2015года капитана полиции ФИО3 оставлено без изменения, жалоба Махнева Д.С.- без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.12.2015года Махнев Д.С. просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Махнева Д.С. выслушав объяснения Махнева Д.С., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 года в 11:30:59 по адресу "адрес" "адрес")д. водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации ТС N "данные изъяты", собственником которого является Махнев Д.С., нарушил требования дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", запрещающего стоянку транспортного средства на дороге. (Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Факт совершения правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон" идентификатор 0295.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством "Паркон" идентификатор 0295, не имеется.

Таким образом, действия Махнева Д.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Махнева Д.С. о том, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, т.к. знак установлен не по ГоСТУ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и в решении суда первой инстанции им дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается.

Факт наличия знака запрещающего стоянку, установленного по данному адресу, заявителем не отрицается. Водитель в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков.

Кроме того, установление знаков с нарушением требований ГОСТ является предметом отдельного обжалования в установленном законом порядке и не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Махнева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Махневу Д.С. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.12.2015года оставить без изменения, а жалобу Махнева Д.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов