Определение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-118/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ "Уют" по доверенности ФИО5 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.12.2015года делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижегородского Нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от 27.01.2015года N ТСЖ "Уют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Считая постановление начальника Нижегородского Нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от 27.01.2015года N незаконным ТСЖ "Уют" обратилось в суд с жалобой об его отмене. Одновременно просят восстановить срок на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием юридического образования у представителя ТСЖ.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.12.2015года ТСЖ "Уют" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Нижегородского Нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от 27.01.2015года N.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ТСЖ "Уют" по доверенности ФИО5 просит отменить определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.12.2015года за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив жалобу представителя ТСЖ "Уют" по доверенности ФИО5, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Уют" по доверенности - ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление начальника Нижегородского Нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 N в отношении ТСЖ "Уют" вынесено - 27.01.2015года.

Копия указанного постановления получена ТСЖ "Уют" - 02.02.2015года (л.д.19)

Жалоба на постановление начальника Нижегородского Нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от 27.01.2015года N подана ТСЖ "Уют" 16.10.2015года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Уважительных причин пропуска такого срока судом первой инстанции не установлено, а потому суд законно и обоснованно своим определением от 01.12.2015года отказал ТСЖ "Уют" в восстановлении срока.

Что же касается утверждений в жалобе заявителя о том, что срок обжалования постановления начальника Нижегородского Нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 от 27.01.2015года N был пропущен в связи с отсутствием юридического образования у представителя ФИО7, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются теми обстоятельствами, с которым закон связывает уважительность причины пропуска процессуального срока обжалования постановления (решения) и, как следствие, основанием для восстановления данного срока.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного определения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Законных оснований для отмены определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.12.2015года не имеется.

В связи с изложенным представителю ТСЖ "Уют" по доверенности ФИО5 следует отказать в удовлетворении жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.12.2015года.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.12.2015года оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ "Уют" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов