Решение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-119/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шапкина С.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.12.2015года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N капитана полиции ФИО3 от 01.09.2015года Шапкин С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Шапкин С.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.12.2015года Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N капитана полиции ФИО3 от 01.09.2015года оставлено без изменения, жалоба Шапкина С.А.- без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.12.2015года Шапкин С.А. просит его изменить и переквалифицировать его действия по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Шапкина С.А. выслушав объяснения представителя Шапкина С.А. - ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Он размещается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 года в 15:30:41 по адресу "адрес" "адрес")д. водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации ТС N, собственником которого является Шапкин С.А., нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку транспортного средства на дороге. ( Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Факт совершения правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон" идентификатор 0311.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством "Паркон" идентификатор 0311, не имеется.

Таким образом, действия Шапкина С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Шапкина С.А. о том, что его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и в решении суда первой инстанции им дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается.

Кроме того данные доводы являются субъективным мнением самого Шапкина С.А., которое основано на неправильном понимании и толковании нормы права.

Решение Нижегородского районного суда от 04.12.2015года и постановление административного органа от 01.09.2015года о привлечении Шапкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шапкину С.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.12.2015года - оставить без изменения, жалобу Шапкина С.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов