Решение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-121/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Герасимова А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.10.2015года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 20.07.2015года Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 20.07.2015года незаконным Герасимов А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.10.2015года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.10.2015года Герасимовым А.В. ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления административного органа, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Герасимова А.В., судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20.07.2015 года Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 20.07.2015 года, в 14 час. 16 мин. водитель Герасимов А.В. поставил транспортное средство "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты" на тротуаре.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.В. Нижегородский районный г. Нижнего Новгорода суд указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако вышеуказанные постановление административного органа от 20.07.2015года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.10.2015года не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28,6 названного Кодекса.

Статьей 28.4 КоАП РФ определен порядок возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором.

В силу ч.ч.1,3 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Оспариваемое постановление административного органа датировано 20.07.2015 г. и вынесено по адресу: "адрес", то есть вне места совершения деяния, вмененного в качестве административного правонарушения. Доказательств фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств в материалах дела также не имеется.

Правонарушение, в совершении которого Герасимов А.В.признан виновным, не относится к случаям, предусмотренным статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, поскольку возбуждено не прокурором, зафиксировано без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, административное наказание назначено вне непосредственного места совершения физическим лицом административного правонарушения.

Кроме того из материалов дела видно, что Герасимов А.В. оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказания, его подписи в графе постановления "с нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю" нет (л.д. 2, подлинник постановления от 20.07.2015г.).

С учетом этого, исходя из положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения следовало составить протокол по делу об административном правонарушении.

Из анализа постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 20.07.2015года видно, что оно вынесено без составления протокола по делу об административном правонарушении, что является фундаментальным нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако судом первой инстанции на указанные нарушения норм закона внимание обращено не было, поэтому данное постановление о привлечении к административной ответственности, и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.10.2015года должны быть отменены из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа.

Учитывая, что в силу ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности Герасимова А.В. истек, то судья пересматривающий дело по жалобе считает возможным не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20.07.2015 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.10.2015года отменить и производство по делу прекратить по п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20.07.2015 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.10.2015года отменить и производство по делу прекратить по п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Г.И. Дороднов