Решение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-125/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Асташкина В.Г. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области от 23 сентября 2015 года Асташкин В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Асташкина В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2015 года Асташкин В.Г. просит об его отмене, а также отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы Асташкина В.Г., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 года в 07:43 час. на "данные изъяты" автодороги "адрес" "адрес" г.о. "адрес" "адрес" "адрес" собственник транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Асташкин В.Г. превысил установленную скорость движения на 51 км/ч., двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч. Скорость движения транспортного средства зафиксирована средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъемки КРИС-П N FР13070 (поверка действительна до 20.12.2015г.).

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Повторным совершение однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела Асташкин В.Г. ранее постановлением N был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 06.07.2015 года, исполнено 28.07.2015 года.Совершенное Асташкиным В.Г. 18.09.2015 года административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в 07:43 час. на "данные изъяты" автодороги "адрес" "адрес" г.о. "адрес" "адрес" "адрес" со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, то есть превышение на 51 км/ч правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

При данных обстоятельствах, административный орган и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Асташкина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Асташкина В.Г.об отсутствии информационного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" не является основанием для отмены оспариваемых решения суда и постановления должностного лица, поскольку данный дорожный знак, как обоснованно указал суд первой инстанции, является информационным знаком и его отсутствие не позволяет водителям нарушать установленный на данном участке дороги скоростной режим.

Доводы заявителя о том, что передвижной комплекс "Крис-П" установлен не по правилам, не аттестованными сотрудниками ГИБДД, а гражданским лицом, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований считать, что постановление о привлечении Асташкина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено с нарушением норм КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено Асташкину В.Г. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Асташкина В.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов