Решение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-138/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Кирсанова Д.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.09.2015 года N ( "адрес"3) Кирсанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Считая постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.09.2015 года N ( "адрес"3) незаконным Кирсанов Д.А. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кирсанова Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кирсанов Д.А. просит отменить постановление административного органа и решение Кстовского городского суда, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия решения суда получена им 05.12.2015года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Кирсанова Д.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обстоятельства, на которые указывает Кирсанов Д.А ... в своем ходатайстве как на уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области в действительности имели место быть, что делало затруднительным подачу в срок жалобы на вышеуказанное решение суда.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым восстановить срок Кирсанову Д.А. на подачу жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015года в 07:31:20 по адресу: "адрес" "адрес", водитель, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства ТС N, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 27 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Кирсанов Д.А, рождения 04.08.1982 года.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "CORDON", идентификатор FK 0015, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 04.08.2017 года.

Таким образом, Кирсанов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Что же касается доводов жалобы Кирсанова Д.А. об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что на данном дорожном месте отсутствует знак 8.23 "Фотовидеофиксация", то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судьей в судебном решении дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой, судья пересматривающий по жалобе данное дело об административном правонарушении, не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а так же при рассмотрении жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Кирсанова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кирсанову Д.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок Кирсанову Д.А. на подачу жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года оставить без изменения, а жалобу Кирсанова Д.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов