Решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 7-157/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Домсервис" ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.11.2015 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Ленинского района г.Н.Новгорода N564/3 от 26.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 КоАП ФИО1 "адрес", в отношении ООО "Домсервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Н.Новгорода N564/3 от 26.08.2015 года ООО "Домсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.11.2015 года постановление административной комиссии от 26.08.2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Домсервис" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО "Домсервис" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, поскольку Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.11.2015 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.

В силу требований ч.ч.1, 2 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные данным Законом, самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора или в силу закона.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор. В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В соответствии с ч.8 ст.9 этого же Закона контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 29.06.2015 года в 11 часов 45 минут, 01.07.2015 года в 12 часов 50 минут по адресу: "адрес" выявлено, что ООО "Домсервис", имея возможность по соблюдению правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 года N56 допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки, а именно не организовало вывоз крупногабаритного мусора у контейнеров и очистки территории контейнерной площадки от мелкого мусора, что является нарушением п.п.3.2.3.15, 3.2.3.18 вышеуказанных правил.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 29.06.2015 года N563/3, проведена фотосъемка и составлена схема расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями консультантом Ленинского отдела УАТК в отношении ООО "Домсервис" был составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2015 года N 564/3, действия юридического лица квалифицированы по ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Н.Новгорода N564/3 от 26.08.2015 года ООО "Домсервис" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нормой ст.26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая жалобу ООО "Домсервис", судья районного суда, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что выявленные административной комиссией нарушения требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 года N56 со стороны ООО "Домсервис" в действительности имели место, при этом ООО "Домсервис" как юридическое лицо, которое на основании договора от 01.01.2014 года N является ответственным лицом за оказание услуг по сбору и транспортировке твердо-бытовых отходов и строительных отходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Домсервис" в данном случае обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в связи с чем оставил без изменения постановление административной комиссии Ленинского района г.Н.Новгорода N564/3 от 26.08.2015 года.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья областного суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Домсервис" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.11.2015 года нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда назначил рассмотрение дела на 27 октября 2015 года, однако по ходатайству директора ООО "Домсервис" Суховой Е.М. судебное заседание было отложено на 06 ноября 2015 года, о чем директор ООО "Домсервис" ФИО3 извещалась посредством телефонограммы (л.д.26). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Наказание ООО "Домсервис" назначено в пределах санкции ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях (бездействии) ООО "Домсервис" состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Ленинского района г.Н.Новгорода N564/3 от 26.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО "Домсервис" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Домсервис" ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря