Решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 7-209/2016

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыксы А.В. на определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 29 июля 2015 года Крыкса А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2015 года жалоба Крыксы А.В. на указанное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Крыкса А.В. просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов указывает, что копия обжалуемого постановления получена им 07.08.2015 года.

При этом, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении он изначально обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода 14.08.2015 года, то есть в пределах установленного срока.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Крыкса А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права.

При этом ссылка в жалобе на положения ст. 108 ГПК РФ является необоснованной, поскольку порядок рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, в том числе исчисления процессуальных сроков, регламентирован КоАП РФ.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления получена Крыксой А.В. 07.08.2015 года.

14.08.2015 года Крыкса А.В. обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода 24.08.2015 года с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода 26.08.2015 года жалоба передана по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода 26.10.2015 года жалоба возвращена заявителю.

14.11.2015 года Крыкса А.В. вновь обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на указанное постановление, о чем свидетельствует отметка на конверте почтового отправления.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода 26 ноября 2015 года жалоба Крыксы А.В. возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена Крыксой А.В. 07.08.2015 года, а с жалобой в суд он обратился лишь 14.11.2015 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайства о его восстановлении заявлено не было, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы.

При этом, поскольку жалоба, поданная 14.08.2015 года с нарушением установленного порядка, была возвращена заявителю, она не может считаться поданной в установленный срок.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Крыксы А.В. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева