Решение Нижегородского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-224/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Власкова И.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 16.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 16.09.2015 года Власков И.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10.12.2015 года, постановление должностного лица от 16.09.2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Власков И.В. просит отменить постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 16.09.2015 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 10.12.2015 года как незаконные, необоснованные, указывая, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения не содержит полных сведений о ДТП, в материалах дела отсутствует рапорт должностного лица ГИБДД, справка о ДТП не соответствует приказу МВД РФ от 02.03.2009 года N185. Считает, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения ПДД РФ, которые привели к столкновению транспортных средств.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что водитель Власков И.В. 16.09.2015 года в 13 часов 00 минут на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение п.8.5 ПДД РФ при осуществлении поворота направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего стал участником ДТП с автомашиной марки "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4 Действия Власкова И.В. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Факт совершения Власковым И.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, к выводу о виновности Власкова И.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Власкова И.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы Власкова И.В. о том, что процессуальные документы составлены с нарушениями не исключают в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку совокупность представленных материалов объективно подтверждает нарушение правил маневрирования автомобиля Митсубиси, который при повороте направо не занял крайнее положение на проезжей части дороги.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что он требований ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Субару, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доводы заявителя о его невиновности были предметом проверки суда первой инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену судебного решения в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание Власкову И.В. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 16.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Власкова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря