Решение Нижегородского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 7-251/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пылунина Г.А. на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 13.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 13.10.2015 года Пылунин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года постановление должностного лица от 13.10.2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Пылунин Г.А. подал в Нижегородский областной суд жалобу, в которой указывает, что транспортным средством управлял он, а не ФИО5, что подтверждается показаниями последнего и свидетеля ФИО6 Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не доказана, к его показаниям, а также показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд необоснованно отнесся критически.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Пылунину Г.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Пылунин Г.А. доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пылунина Г.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 10 октября 2015 года в 22 часа 30 минут у "адрес" Пылунин Г.А. передал право управления транспортным средством автомобилем "данные изъяты", лицу, не имеющему права управления транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пылуниным Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пылунина Г.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В силу положений ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Принимая во внимание изложенное выше, судья районного суда обоснованно критически оценил как доводы жалобы Пылунина Г.А. о том, что он самостоятельно управлял транспортным средством, так и показания ФИО5 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей, учитывая, что данные свидетели являются знакомыми собственника транспортного средства и явно заинтересованы в деле, а иные доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, объективно подтверждающие вышеперечисленные утверждения Пылунина Г.А., по делу отсутствуют. Оснований для оговора Пылунина Г.А. со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Доводы жалобы Пылунина Г.А., поданной в областной суд, не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях собственника автомобиля Тойота состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Наказание Пылунину Г.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность виновного, а также конкретные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения Пылунина Г.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 13.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Пылунина Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря