Определение Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7-320/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., ознакомившись с жалобой представителя Нижегородской таможни по доверенности ФИО4 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.12.2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника Нижегородской таможни ФИО5 N - N от 07.10.2015года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 25407 руб. 50 коп без дополнительного наказания.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.12.2015года постановление зам. начальника Нижегородской таможни ФИО5 N - N от 07.10.2015года отменено, и материал направлен на новое рассмотрение в Нижегородскую таможню.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель Нижегородской таможни по доверенности ФИО4 просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.12.2015года отменить за незаконностью и необоснованностью.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству Нижегородского областного суда по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 статьи 30.1, ч. 5 ст. 30.9, КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

При этом, как следует из буквального толкования указанных норм, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление N от 07.10.2015года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп без дополнительного наказания было вынесено зам.начальника Нижегородской таможни ФИО5

Однако, жалоба на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.12.2015года подана представителем Нижегородской таможни по доверенности ФИО4 то есть лицом, не уполномоченным законом на подачу жалобы по настоящему делу.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на обжалование судебного решения по делу, то жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Нижегородской таможни по доверенности ФИО4 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.12.2015года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Г.И. Дороднов