Определение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7-379/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., ознакомившись с жалобой командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года, которым постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 27 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 подана жалоба на указанное решение суда, просит его отменить и оставить без изменения постановление N.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО5, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена Нижегородским областным судом по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено дежурным ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, вышестоящему должностному лицу не обжаловано.

Между тем жалоба на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года подана командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5

При этом, по смыслу приведенных выше норм, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление, либо иным лицом, в установленном законом порядке обжаловать решение судьи в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО5 не является лицом наделенным правом на подачу жалобы на решение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года.

Поскольку основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2015 года, которым постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 27 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, оставить без рассмотрения по существу.

Материалы административного дела вместе с жалобой командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 возвратить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья В.С. Кудря