Определение Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 7-63/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе представителя ООО "Маг Груп" - ФИО3 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2015года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2015года ООО "Маг Груп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2015 года представитель ООО "Маг Груп" - ФИО3 ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы. Указывая, что судом не предприняты меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства представителя ООО "Маг Груп" - ФИО3, выслушав объяснения представителей ООО "Маг Груп" - ФИО3, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление Дзержинского городского суда г. Нижегородской области по делу об административном правонарушении в отношении "Маг Груп" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ вынесено судьей - 21.09.2015года.

Копия вышеуказанного постановления суда направлена в адрес "Маг Груп" 23.09.2015года (л.д.43), 05.10.2015года конверт возвращен в Дзержинский городской суд Нижегородской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д.47).

Согласно п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонения от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.Таким образом, постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2015года вступило в законную силу 01.10.2015года.

Жалоба на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2015года подана представителем "Маг Груп" - 04.12.2015года, и получена Дзержинским городским судом Нижегородской области также 04.12.2015года, т.е. подана с существенным нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Мотивы ходатайства представителя "Маг Груп" о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с временными отсутствием возможности по техническим причинам получения корреспонденции по адресу "адрес", офис 8, ООО "Маг Груп" необходимо было направлять корреспонденцию по адресу "адрес", ул. "адрес", о чем составлено соответствующее информационное письмо, то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 03.09.2015 года в отношении ООО "Маг Груп", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что в графе сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица указан именно адрес ООО "Маг груп" - "адрес" а, офис 8 (л.д.л.д.6,21).

Действительно в материалах дела имеется вышеуказанное информационное письмо (л.д.16).

Однако из анализа данного информационного письма следует, что в нем указаны юридический ( "адрес", офис 8) и фактический "адрес", ул. "адрес") адреса, банковские реквизиты ООО "Маг Груп".

Информации о запрете направлять корреспонденцию в адрес ООО "Маг Груп" по адресу "адрес", офис 8, нет.

В силу ч.4 ст.25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Требование вышеуказанного закона судом также соблюдено, поскольку ООО "Маг Груп" не заявляло перед судом ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания направлять корреспонденцию ООО "Маг Груп", в т.ч. судебные извещения по вышеуказанному адресу "адрес", офис 8.

Что же касается утверждений заявителя о временном отсутствии возможности по техническим причинам получения корреспонденции по адресу "адрес", офис 8, то это само по себе не может считаться ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление заявителем не представлено, то судья, пересматривающий по жалобе данное дело об административном правонарушении, считает необходимым отказать представителю ООО "Маг Груп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2015года.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ООО "Маг Груп" - ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2015года.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов