Решение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 7-92/2016

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2015 года о привлечении Зуева П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2015 года Зуев П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит отменить постановление судьи, считая назначенное Зуеву П.А. наказание чрезмерно мягким.

В судебное заседание должностное лицо - ФИО4, Зуев П.А. и потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений Зуева П.А., согласно которых он просит постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2015 года в 20 часов 10 минут у "адрес", расположенного на "адрес", водитель Зуев П.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание указанного транспортного средства в пруд.

В результате ДТП ФИО5 и ФИО7 причинен легкий вред здоровью.Факт совершения административного правонарушения и виновность Зуева П.А. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установив наличие причинно-следственной связи между нарушением Зуевым П.А. правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО7, судья первой инстанции обоснованно привлек Зуева П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Зуева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Наказание Зуеву П.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом установленных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного Зуеву П.А. наказания не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость назначенного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева