Решение Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-96/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лосевой В.Е. по доверенности ФИО4 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Дзержинску от 13.10.2015года на Лосеву В.Е. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Лосева В.Е. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Дзержинску от 13.10.2015года оставлено без изменения, жалоба Лосевой В.Е. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года представитель Лосевой В.Е. по доверенности- ФИО4 просит его отменить, и принять по делу новое решение, указывая, что причиной ДТП явились неправомерные действия другого участника ДТП ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Лосевой В.Е. по доверенности - ФИО4, выслушав объяснения представителя Лосевой В.Е. по доверенности - ФИО4, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Материалами дела установлено, что 13.10.2015года в 19 час. 35 мин. Лосева В.Е. на "адрес", управляя автомашиной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, автомашине "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5, движущейся со встречного направления прямо, нарушив тем самым п.13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина Лосевой В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 13.10.2015года, схемой места ДТП, письменными объяснениями Гусевой А.С., ФИО6, пояснениями свидетеля ФИО6

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 13.10.2015года привлек Лосеву В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал последней в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы представителя Лосевой В.Е. по доверенности - ФИО4 о виновности в данном ДТП другого участника ДТП ФИО5, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Кроме того рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

В связи с чем, судья городского суда правомерно не рассматривал вопрос о виновности либо невиновности ФИО5, в данном ДТП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Лосевой В.Е. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, в том числе нарушений ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы представителя Лосевой В.Е. по доверенности ФИО4 и отмены решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2015года оставить без изменения, жалобу представителя Лосевой В.Е. по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда- Г.И. Дороднов