Решение Курского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-54/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2016 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Рябцевой Ю.Е. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе Стрекалова А.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 08 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрекалова А.И., 07.06.1991года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 08 октября 2015 года Стрекалов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 декабря 2015 года постановление должностного лица отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Стрекалова А.И. состава правонарушения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, потерпевшей Рябцевой Ю.Е., ставится вопрос об отмене решения судьи, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Рябцевой Ю.Е. и ее представителя Давыдова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, Стрекалова А.И. и его за защитника адвоката Синенко Ю.В. возражавших против доводов жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 1.34.2 "Направление поворота" показывает направление объезда ремонтируемого участка дороги.

Как следует из постановления по делу, 24.09.2015 года, в 20 часов 10 минут, на "адрес", Стрекалов А.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожного знака 1.34.2, не осуществил объезд ремонтируемого участка автодороги слева, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что водитель Стрекалов не знал зону действия дорожного знака 1.34.2 "Направление поворота", и мог предположить, что действия знака заканчивается через 20-30 метров.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" не следует, что с дорожным знаком 1.34.2 "Направление поворота" устанавливается знак дополнительной информации (таблички) уточняющий или ограничивающий действие знака.

В решении судьи не получили надлежащей оценки, содержащиеся в материалах дела фототаблица и видеозапись ремонтируемого участка автодороги, которые в совокупности с установленным дорожным знаком 1.34.2, показывающим направление объезда ремонтируемого участка дороги, должны были определять действия водителей при движении по опасному участку автодороги.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется с 24.09.2015 года.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица, к административной ответственности истек 24.11.2015 года.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Соответственно данное дело не может быть направлено в районный суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, нахожу правильным решение судьи от 15 декабря 2015 года в части оснований прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, изменить, прекратив производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а в остальной части решение судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

жалобу потерпевшей Рябцевой Ю.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 15 декабря 2015 года изменить в части основания прекращения производства по делу, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрекалова А.И., по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков