Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

При секретаре М.Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.О.Ф. к К.А.А., Ш.А.В, администрации "адрес" о признании недействительным постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Икар*" "адрес" в собственность Ш.А.В, проживающему в "адрес"", о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 965 кв.м., кадастровый N, и здание (садовый домик) нежилое, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" СНТ "Икар*" участок N, за К.А.А., признании места расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Икар*" участок N, неустановленными, снятии с регистрационного (кадастрового) учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Икар*" участок N; по встречному иску К.А.А. к администрации "адрес", М.О.Ф., С.О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановление главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О присвоении порядковых номеров земельным участкам СНТ "Икар*", расположенного на территории "адрес" в части присвоения, принадлежащего С.О.В., земельного участка с номера 393 нового 6", прекращении зарегистрированного права собственности М.О.Ф. на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Икар*" участок N, с кадастровым номером N, с аннулированием записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, поступившее по апелляционным жалобам К.А.А., Ш.А.В, Г.Т.К. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Иск М.О.Ф. к К.А.А., Ш.А.В, администрации "адрес" удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Икар*" "адрес" в собственность Ш.А.В, проживающему в "адрес"".

Права собственности К.А.А. на земельный участок, площадью 965 кв.м., кадастровый N, и на здание (садовый домик) назначение нежилое, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" СНТ "Икар*", участок N, (записи в ЕГРП N, N от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Икар*", участок N, площадью 965 кв.м., признать недействительным.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Икар*", участок N.

В остальной части основного иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска К.А.А. к администрации "адрес", М.О.Ф., С.О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О присвоении порядковых номеров земельным участкам СНТ "Икар*", расположенного на территории "адрес" в части присвоения, принадлежащего С.О.В. земельного участка с номера 393 нового 6", прекращении зарегистрированного права собственности М.О.Ф. на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Икар*", участок N, с кадастровым номером N, с аннулированием записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N - отказать.

Взыскать с К.А.А. и Ш.А.В в пользу М.О.Ф. государственную пошлину в сумме 1000 рублей, в равных долях, по 1/2 доли с каждого, то есть, по 500 рублей".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Ш.А.В представителя ответчика (истца по встречному иску) К.А.А. - Г.А.А., третьего лица Г.Т.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца (ответчика по встречному иску) М.О.Ф. - Ч.Л.Ф., представителя ответчика по встречному иску С.О.В. - М.Н.А., ответчика по встречному иску С.О.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

М.О.Ф. обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчикам, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им у С.О.В. по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Икар*", участок N, на котором в июле 2014 г. он начал строительство жилого дома, залил фундамент и выложил цоколь. Данный земельный участок стоял на кадастровом учете без установления его границ, споров с соседями по этому вопросу не возникало. В сентябре 2014г., по его заказу, ООО "Землеустроитель" подготовил межевой план, но внести данные о земельном участке в ГКН не представилось возможным, ввиду полного наложения на него земельного участка с кадастровым номером N, имеющего такое же местоположение и адрес. Считал, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно предоставлялся Ш.А.В, который его продал Г., а те, в свою очередь, К.А.А. Полагал, что при принятии постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N, не проверялись сведения о наличии прав собственности на него, каковым являлся с 1994г. С.О.В., который, будучи военнослужащим, в числе иных лиц, получил земельный участок в с/о "Икар", в последствие претерпевшем реорганизацию с образованием "Икар*". Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку С.О.В. был присвоен N в СНТ "Икар*". Ссылаясь на положения ст. 3 п. 9 ФЗ от 25.10.2001г. N137 - ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 236 ГК РФ, и ввиду нарушения его прав собственника земельного участка, просил признать недействительным постановление главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Икар*" "адрес", в собственность Ш.А.В, проживающему в "адрес""; прекратить права собственности К.А.А. на земельный участок площадью 965 кв.м., кадастровый N, и здание (садовый домик) нежилое, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" СНТ "Икар*" участок N; признать места расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Икар*", участок N, неустановленными; снять с регистрационного (кадастрового) учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" СНТ ?"Икар*", участок N.

Ответчик К.А.А. предъявил встречный иск, изменив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, убрать кирпичи, песок и демонтировать фундамент, обеспечив ему доступ к части принадлежащего земельного участка для распахивания и сеяния овощей; признать недействительным постановление главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О присвоении порядковых номеров ... "; прекратить зарегистрированное право собственности М.О.Ф. на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" СНТ "Икар*", участок N, с кадастровым номером N; аннулировать запись в ЕГРП и признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст. 9, 35, 46 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993г. N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина", ст. ст. 12,13, 195, 218, 279, 304, 454 ГК РФ, ст. ст. 11, 61 ЗК РФ, ст. 15,16, 34 ФЗ от 06.10.2003 N131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 7 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указал, что ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 965 кв.м., кадастровый N, с находящимся на нем одноэтажным нежилым зданием площадью 35 кв.м., был приобретен по договору купли-продажи у Г.М.П. и Г.Т.К., которые данный земельный участок приобрели ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.В Последнему, земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре - декабре 2006 г. им было выполнено межевание земельного участка и изготовлено землеустроительное дело N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены границы и уточнена фактическая площадь земельного участка, составившая 965 кв.м. Считал, что принятым постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ., изменившим нумерацию земельных участков, в части номера земельного участка С.О.В. с 393 в СНТ "Икар" на N в СНТ "Икар*", как нарушающее права собственника земельного участка, является незаконным. Орган местного самоуправления был не вправе осуществлять присвоение номера участку, уже существующему и принадлежащему другому лицу. В опровержение иска М.О.Ф., ссылался, также, на отсутствие каких-либо доказательств реорганизации СНТ "Икар". Полагал, что несовпадение земельных участков по площади, и принятие оспариваемого постановления не правомочным на то лицом, наличие зарегистрированного права истца на объект недвижимости, свидетельствует о незаконности обладания земельным участком М.О.Ф., ведущим на нем строительство жилого дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчик (истец по встречному иску) К.А.А., третье лицо Г.Т.К., ответчик Ш.А.В просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать М.О.Ф. в удовлетворении заявленных им исковых требований, а встречные исковые требования К.А.А. - удовлетворить.

Истец (ответчик по встреченному иску) М.О.Ф., третье лицо - Г.М.П., представители третьих лиц - администрации "адрес" "адрес", администрации "адрес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", СНТ "Икар", СНТ "Икар*", ответчик (истец по встречному иску) К.А.А.,

в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

При этом для признания постановления, действия (без действия) должностного лица незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону или иному акт, имеющему юридическую силу, и нарушение им и права и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует что М.О.Ф. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, местоположением: "адрес" СНТ "Икар*" участок N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.9, 94). Указанный земельный участок М.О.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у С.О.В.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., С.О.В. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, местоположением: "адрес" СНТ "Икар*" участок N (том 1 л.д.15). Основанием для регистрации права С.О.В. в органах Росреестра послужило свидетельство на право собственности на землю N, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 140-142). Из содержания данного документа усматривается, что С.О.В. в частную собственность приобретается земельный участок для ведения садоводческого хозяйства площадью 0,08 га в СО "Икар", участок N, на основании постановления главы администрации "адрес" от N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141).

Из материалов дела следует, что СНТ "Икар" было организовано "адрес" райисполкомом решением от ДД.ММ.ГГГГ. N, на земельном участке площадью 26 га в постоянное бессрочное пользование, на основании Государственного Акта N расположенного в районе аэропорта "адрес", с количеством участком 368, размером по 600 кв.м, (том 2 л.д. 126,137,138). В последствие, постановлением главы администрации "адрес" от 13.12.1994г. N, земельный участок площадью 8,0 га был изъят из земель в/ч N и передан под коллективные сады военнослужащих "адрес" авиационного гарнизона и участников ВОВ (том 2 л.д. 169).

Судом также установлено, что актом на право пользования землей серии N земельный участок, площадью 8,0 га выделялся некоммерческому садоводческому обществу "Икар" для ведения хозяйства военнослужащим в/ч N из земель в/ч N С.О.В., как военнослужащему, был выделен земельный участок под N в СНТ "Икар". В 1994г. на землях "адрес" авиационного гарнизона из земель в/ч N было образовано садовое некоммерческое товарищество "Икар*", которое, как юридическое лицо, было зарегистрировано в 2000г. (том 2 л.д. 135-139, том 3. д. 14-28).

Из Устава СНТ "Икар*" следует, что в соответствии с постановлениями главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ "Икар*" был выдан акт на право пользования земельным участком за N от ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 14 га. СНТ образовано в количестве 112 земельных участков размером 8 соток, его учредителями являются физические лица, инженерно-технические работники, специалисты и служащие "адрес" авиационного гарнизона "адрес" (том 3 л.д.30-31).

Постановлением главы администрации "адрес" "О присвоении порядковых номеров земельным участкам садоводческого некоммерческого товарищества "Икар*", расположенного на территории "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложенного к нему списка, земельному участку С.О.В. присвоен новый N с имевшегося в СНТ "Икар" номера 393 (том 1 л.д.75, том 2 л.д.39-40, том 3 л.д. 43-44, том 4 л.д. 184-185).

Согласно предъявленному Межмуниципальным отделом по "адрес" "адрес" и "адрес" Управления Росрестра по "адрес" списку членов СНТ "Икар*" на приватизацию земельных участков с использованием их в дальнейшем для садоводства и огородничества, следует, что под N значится: " С.О.В.", ранее имевший участок N, новый N (том 4 л.д. 201).

Судом установлено, что земельный участок площадью 965 кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес" снт "Икар*" участок N, принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ., К.А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 165).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 35 кв.м., расположенного по адресу спорного земельного участка (том 1 л.д. 166).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В продал земельный участок площадью 965 кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес" "адрес" СНТ "Икар", участок N, Г.М.П. и Г.Т.К., по 1/2 доли каждому.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.П. и Г.Т.К. (Продавцы) с одной стороны и К.А.А. (Покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность за определенную денежную сумму здание, назначение: нежилое, общей площадью 35 кв. м., этажность: 1, расположенное на земельном участке N, площадью 965 кв.м., по адресу: "адрес", с/т "Икар*", участок N, а также земельный участок площадью 965 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" с/т "Икар*", участок N. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Судом установлено, что Ш.А.В был членом СНТ "Икар*" с 2005 г. и использовал земельный участок N. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им пользовались, являясь членами СНТ, Г.М.П. и Т.К., а с ДД.ММ.ГГГГ - К.А.А. Указанные лица оплачивали взносы, обрабатывали земельный участок, задолженностей не имели (том 1 л.д. 42-43,170,202-203, 203-204, 171, том 2 л.д. 15,16,27,28).

Судом также установлено, что согласно декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ год создания деревянно - каменного нежилого строения (том 4 л.д. 206-207), находящегося на участке N в СНТ "Икар*", - 2014г., в то же время, по показаниям ряда свидетелей со стороны основного ответчика, в том числе Г.Н.В., Г.А.А., К.М.В., данное строение было деревянным, с крышей из шифера, приобретено К.А.А. по договору в феврале 2015г. со строением. Однако, приобретенный в июне 2014г. спорный земельный участок М.О.Ф., каких-либо строений не имел, последний сразу стал возводить на нем фундамент жилого дома.

Как следует из материалов дела, при выездном судебном заседании 12.10.2015г. наличие данного фундамента на земельном участке было подтверждено (т. 4 л.д. 70-73), а фрагментов каких- либо строений, в той части участка, где оно находилось, со слов представителя К.А.А., обнаружено не было (т. 4 л.д. 70-75).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объектом спорных правоотношений является один и тот же земельный участок, который в разное время формировался С.О.В. и Ш.А.В, в связи с чем, право собственности зарегистрировано за М.О.Ф. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N (т.1 л.д. 94) и за К.А.А. на земельный участок площадью 965 кв.м. с кадастровым номером N (том 1 л.д. 95).

Судом установлено и следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ что земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, местоположение: "адрес" СНТ "Икар*" участок N, номер внесен ДД.ММ.ГГГГ., его граница не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют (том 1 л.д. 10). Кадастровым делом объекта недвижимости N (том 1 л.д. 68-77, 137-149) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. С.О.В. заявлял об изменении сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровым делом объекта недвижимости N (том 1 л.д.79- 84, 126-136) подтверждается внесение ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N, по заявлению Ш.А.В При этом, из топоплана земельного участка видно, что на нем каких-либо строений нет (том 1 л.д. 84).

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках: с кадастровым номером N: статус - ранее учтенный, границы - установлены, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: "адрес", с/т "Икар*", участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, площадь - 965 кв.м, (уточненная); с кадастровым номером N: статус - ранее учтенный, границы - не установлены, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: "адрес", с/т "Икар*", участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, площадь - 800 кв.м, (декларированная) (том 1 л.д. 124-125).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В обратился в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка площадью 965 кв.м, в СНТ "Икар*", приложив к нему справку СНТ, содержащую сведения об уплате им налога за 2006г. и первый квартал 2007г., ксерокопию паспорта (том 2 л.д. 72-76).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" было N принято постановлением "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Икар*" "адрес" в собственность Ш.А.В, проживающему в "адрес"" (том 2 л.д. 93-94).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст. 235 ГК РФ, содержащим перечень оснований прекращения права собственности, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок С.О.В. не отчуждался, от права собственности на него он не отказывался, предупреждений о возможном изъятии земельного участка ему не направлялось, к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка он не привлекался, и решением суда данный земельный участок в принудительном порядке у него не изымался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Икар*" "адрес" в собственность Ш.А.В, проживающему в "адрес"" недействительным, как противоречащим закону и нарушающим права собственника спорного земельного участка, при этом, прекратив зарегистрированное право собственности К.А.А. на спорное имущество.

Кроме того, суд правильно сделал вывод в той части, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части местоположения координат характерных точек, не соответствуют действительности, а потому являются недействительными и подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

Указанные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иск М.О.Ф. в части признании недействительным постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и здание (садовый домик) за К.А.А., то оснований для удовлетворения встречного иска К.А.А. не имеется.

Кроме того, как обоснованно указал суд, оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.А.А. в части признания недействительным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, суд мотивировал тем, что принятое постановление не нарушает права и охраняемые законом интересы К.А.А., соответствует правовым актам, поскольку вопрос о присвоении нумерации земельным участкам, находящимся в границах территории муниципального образования, согласуется со ст.ст. 15, 17 ФЗ от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления.

Судебные расходы с ответчика взысканы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Несостоятельны доводы апелляционных жалоб в той части, что Ш.А.В является добросовестным приобретателем, т.к. он добросовестно и открыто пользовался земельным участком, обрабатывал его и оплачивал взносы, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права собственности С.О.В. на спорный земельный участок.

При этом, как следует из материалов дела, право собственности С.О.В. на спорный земельный участок, в установленном ст. 235 ГК РФ порядке, не прекращалось. Выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ДД.ММ.ГГГГ свидетельство никем не оспорено и недействительным не признанно.

Судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционных жалоб, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, признав постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Икар*" "адрес" в собственности Ш.А.В, проживающему в "адрес"" недействительным, а постановление главы администрации "адрес" "О присвоении порядковых номеров земельным участкам садоводческого некоммерческого товарищества "Икар*, расположенного на территории "адрес" " N от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционных жалобы в той части, что М.О.Ф. не представлено доказательств того, что СНТ "Икар" претерпело реорганизацию и вошло в состав СНТ "Икар*" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подробно мотивированы в решении суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что объектом спорных правоотношений является один и тот же земельный участок, который в разное время формировался С.О.В. и Ш.А.В, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Ш.А.В в той части, что суд вышел за рамки исковых требований, разрешив требование об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по следующим основаниям.

Из совокупности представленных суду доказательств, следует, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части местоположения координат характерных точек его границ не соответствуют действительности. Учитывая, что неверно указанная, имеющая правовое значение, информация в части указания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, повлекла его постановку на кадастровый учет с нарушением прав и законных интересов предыдущего собственника, а ныне - М.О.Ф., то суд первой инстанции обоснованно указал, что она является недействительной и сведения о его координатах подлежат исключению из государственного земельного кадастра.

Доводы апелляционных жалоб о том, что М.О.Ф. пропущен предусмотренный законом срок для обжалование постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении земельного участка N, расположенного в СНТ "Икар*" "адрес" в собственность Ш.А.В, проживающему в "адрес"", являются несостоятельными, поскольку оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется, т.к. требования истца относятся к категории исков о защите прав собственности, в связи с чем, в силу ст. 208 ГК РФ, на указные требования не распространяется исковая давность.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) К.А.А. - Г.А.А. о том, что существует два постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ разных по содержанию и оформлению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сопоставление предъявленных копий постановления с оригиналом документа, свидетельствуют о том, что по своему содержанию сведения, изложенные в них, касающиеся в том числе С.О.В., не противоречат друг другу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, поскольку суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные, содержащиеся в апелляционных жалобах доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда "адрес" от 03 ноября 2015 года без изменения, а апелляционные жалобы К.А.А., Ш.А.В, Г.Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: