Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К ОМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года дело по иску ФИО15 к Ш СВ о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ш СВ на решение Курского районного суда Курской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО16" удовлетворить.

Взыскать со Ш СВ в пользу ФИО17 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере "данные изъяты".

Взыскать со Ш СВ в пользу ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратилось в суд с иском к Ш СВ о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме "данные изъяты", указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на автодороге "адрес" по вине водителя Ш СВ, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, и нарушившего абз. 2 п. 2.7, п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), произошло ДТП в виде наезда на пешехода К ЮН, который получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. На момент ДТП гражданская ответственность Ш СВ была застрахована в ФИО20 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь страховщиком виновника ДТП Ш СВ, на основании указанного полиса ОСАГО выплатил потерпевшей К СЛ страховое возмещение в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" - по случаю потери кормильца на содержание малолетних детей погибшего и "данные изъяты" - расходы на погребение). В связи с тем, что водитель Ш СВ в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с законом является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ш СВ считает решение Курского районного суда Курской области от 07 декабря 2015 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что судом дважды с него взысканы расходы на погребение.

В судебное заседание Ш СВ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив, материалы дела, апелляционную жалобу, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено и следует из приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" на автодороге "адрес" на территории населенного пункта - "адрес" по вине водителя Ш СВ, управлявшего автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение абз. 2 п. 2.7, п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в состоянии алкогольного опьянения, осуществлявшего движение со скоростью свыше 60 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, произошло ДТП в виде наезда на пешехода К ЮН, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

На момент ДТП гражданская ответственность Ш СВ, как водителя автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, была застрахована в ФИО21 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений супруги погибшего - К СЛ и страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ФИО23 являясь страховщиком виновника ДТП Ш СВ перечислило К СЛ страховую выплату в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - по случаю потери кормильца на содержание троих малолетних детей погибшего - К ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К ЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых она являлась, и "данные изъяты" - понесенные К СЛ расходы на погребение умершего К ЮА. Направленные впоследствии истцом ответчику претензии о возмещении ущерба в порядке регресса были оставлены последним без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку вступившим в законную силу приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Ш СВ, осужденный данным приговором по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере "данные изъяты", уплаченной истцом потерпевшей К СЛ, действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы Ш СВ на то, что приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу К СЛ уже взысканы расходы на погребение в сумме "данные изъяты", и взыскание дополнительных расходов не предусмотрено законом. Данные доводы проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает взыскание со Ш СВ приговором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в пользу К СЛ расходов на погребение К ЮА в сумме "данные изъяты" было обусловлено тем, что общая сумма понесенных потерпевшей расходов этого вида, как установлено данным приговором суда, вступившим в законную силу, составила "данные изъяты", из которых лишь "данные изъяты" подлежат оплате страховщиком, а оставшаяся сумма расходов - "данные изъяты" подлежала возмещению самим причинителем вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ш СВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: