Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года

дело по иску Баднер Е.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) "данные изъяты" о понуждении к направлению средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) "данные изъяты"

на решение "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"Исковые требования Баднер Е.Б. удовлетворить полностью.

Признать незаконным в части отказ УПФР (ГУ) в г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года N "данные изъяты" в удовлетворении заявления Баднер Е.Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи от "данные изъяты" года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "данные изъяты" направить средства материнского (семейного) капитала Баднер Е.Б. в сумме "данные изъяты" руб. на оплату "данные изъяты" доли индивидуального жилого дома с хоз.постройками по договору купли-продажи от "данные изъяты" года".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. отказано Баднер Е.Б. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Баднер Е.Б., не согласившись с решением пенсионного органа, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе "данные изъяты" просила признать незаконным отказ от "данные изъяты" г. и обязать ответчика перевести средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавцов по договору купли-продажи от "данные изъяты" г.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что "данные изъяты" г. она как законный представитель "данные изъяты" заключили договор купли-продажи, по которому приобрели "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с хоз. постройками у "данные изъяты" за "данные изъяты" руб., "данные изъяты" доли у "данные изъяты" за "данные изъяты" руб. Оплата должна была быть произведена за счет средств материнского капитала. "данные изъяты" г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения и предоставила весь необходимый пакет документов. Решением пенсионного органа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. ей было отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Считает отказ пенсионного органа незаконным.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала исковые требования в части возложения обязанности на ответчика направить средства материнского капитала в сумме "данные изъяты" руб. на оплату "данные изъяты" доли индивидуального жилого дома с хоз. постройками по договору купли-продажи от "данные изъяты" г. В остальной части от исковых требований отказалась.

Судом вынесено определение от "данные изъяты" г., которым постановлено:

"Принять отказ Баднер Е.Б. от иска в части требования о направлении средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи от "данные изъяты" г. в счет оплаты стоимости доли индивидуального жилого дома с хоз. постройками, принадлежащей "данные изъяты".

Прекратить производство по настоящему иску в указанной части."

Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе "данные изъяты" исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции истица и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, являются несостоятельными.

Судом установлено, что истица имеет "данные изъяты" детей "данные изъяты"

"данные изъяты" г. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в городе "данные изъяты" истице был выдан государственный сертификат Серия "данные изъяты" "данные изъяты" N "данные изъяты" на получение материнского (семейного) капитала, размер которого составляет "данные изъяты" рублей.

"данные изъяты" г. между "данные изъяты" и Баднер Е.Б. в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей: "данные изъяты" заключен договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с хоз. постройками, расположенного по адресу: "данные изъяты", г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты"

По условиям договора "данные изъяты" продала "данные изъяты" доли дома за "данные изъяты" руб., "данные изъяты" продала "данные изъяты" доли за "данные изъяты" руб. Договором предусмотрено, что оплата будет произведена покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного расчета перечислением на расчетный счет продавцов.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора, оставшаяся доля данного дома находилась в собственности истицы.

"данные изъяты" г. истица и все её дети получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности: "данные изъяты" доли у истицы, по "данные изъяты" доли у каждого из трех её детей. Таким образом, право на весь дом, стало принадлежать истице и её детям.

"данные изъяты" г. истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением (уведомлением) Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. отказано Баднер Е.Б. в удовлетворении заявления и направления средств, поскольку ею приобретена часть жилого помещения, которое ранее принадлежала ей, то есть восстановила право на эту часть, а не улучшила свои жилищные условия.

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, правомерно исходил из того, что правовые основания для направления средств материнского капитала по договору купли-продажи "данные изъяты" г. на приобретение истицей "данные изъяты" доли дома у "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей, имелись.

Довод апелляционной жалобы о том, что "данные изъяты" доли составляет 2,18 кв.м., не индивидуализирована, то приобретение истицей данной доли не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий, на законность решения по данному делу не влияет.

На основании ст.7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006 г., распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.1 и п.2 ст.3 настоящего Федерального закона.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N862.

По смыслу статей 8 и 10 Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" в их взаимосвязи следует, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является допустимым, если приобретение жилого помещения влечёт улучшение жилищных условий.

Понятие "приобретение жилого помещения", используемое в ч.1 ст.10 Закона N256-ФЗ от 29.12.2006 г., означает получение лицом жилого помещения в собственность с возможностью осуществления трех присущих полномочий: владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома: квартира, часть квартиры; комната (ст. 16 ЖК РФ).

Учитывая, изложенные правовые нормы, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. местоположением: "данные изъяты" область, г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом N "данные изъяты", находится в собственности истицы. После приобретения принадлежащей "данные изъяты" "данные изъяты" доли, истица и ее дети стали обладателями правомочий собственника дома, площадью "данные изъяты" кв.м., в полном объеме.

Согласно справке N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. истица и ее "данные изъяты" "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты" область, г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом N "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ пенсионного органа от "данные изъяты" года N "данные изъяты" в части направления средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" руб. на оплату "данные изъяты" доли указанного дома по договору купли-продажи от "данные изъяты" г.

Довод апелляционной жалобы о том, что по запросу пенсионного органа поступила выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "данные изъяты" г. N "данные изъяты", из которой следует, что Баднер Е.Б., имея в собственности "данные изъяты" части дома согласно договора от "данные изъяты" г. подарила "данные изъяты" части дома, а позже выкупает у нее эту долю, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку, производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)