Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Александрова Н.В. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2015 года по иску Александровой Л.А. к Александрову Н.В. о вселении и возложении обязанности по передаче ключей,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Л.А. обратилась в суд с иском к Александрову Н.В. о вселении и возложении обязанности по передаче ключей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей "." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "..". Другие ".." доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности ответчику. Дом в натуре не разделен, имеет общую площадь ".." кв.м, состоит из кухни площадью ".." кв.м, жилой комнаты площадью "." кв.м и жилой комнаты площадью "." кв.м. Истица доступа в жилой дом не имеет, так как ответчик чинит препятствия. В данном доме зарегистрирован ответчик вместе с несовершеннолетними детьми, однако фактически там не проживает. В доме проживает отец ответчика Александров В.Н., который собственником дома не является. В настоящее время ответчик один пользуется и распоряжается имуществом, отказывается передать ключи от жилого дома, в связи с чем, истица лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей долей по своему усмотрению. Истица намерена вселиться в дом и ухаживать за ним.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд решил:вселить Александрову Л.А. в жилой дом, расположенный по адресу: "..". Обязать Александрова Н.В. передать Александровой Л.А. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ".." в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Александрова Н.В. в пользу Александровой Л.А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ".." рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме "." рублей.

С решением суда не согласен Александров Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Александрова Н.В.- адвоката Маганова П.Ю., поддержавшего жалобу, возражения Александровой Л.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Александрова Л.А. является собственником "." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "..". Собственником ".." доли в праве общей долевой собственности указанного дома является Александров Н.В.

В жилом доме по адресу: ".." зарегистрированы Александров А.В., его отец Александров В.Н., а также несовершеннолетние дети ответчика Александрова А., "." года рождения, Александров Р., "." года рождения, Александрова М., "." года рождения, Александров А.,"." года рождения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей К., С.А.Е., С.Д.В., К.О.А., материалы проверки "." от 07.10.2015 г., руководствуясь ст. ст. 209,244,247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что истица лишена возможности реализовать свое право пользования жилым домом соразмерно своей доли в связи с наличием препятствий со стороны Александрова Н.В., в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы жалобы об отсутствии у истицы препятствий в пользовании домом необоснованны, поскольку обстоятельства препятствия со стороны ответчика во вселении истицы в спорный дом установлены судом первой инстанции и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовалась нуждаемость истицы в спорном жилом помещении и реальная возможность совместного проживания без нарушения прав других лиц, необоснованны. Действующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы права собственности, не ставят вопрос о реализации права собственности на жилище в зависимость от нуждаемости или не нуждаемости собственника в жилом помещении, а также возможности совместного проживания с другими лицами, зарегистрированными в жилом помещении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи