Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Беляковой Татьяны Сергеевны на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2015 года по иску Белякова Ивана Александровича к Беляковой Татьяне Сергеевне о разделе общего имущества супругов,

установила:

Беляков И.А. обратился в суд с иском Беляковой Т.С. о разделе общего имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака ими на общие денежные средства было приобретено имущество, а также в ОАО "Сбербанк России" на имя Беляковой Т.С. открыт денежный счет, на который также поступали совместные денежные средства. С учетом уточнения исковых требований Беляков И.А. просил признать денежную сумму в размере " ... " рублей, находившихся на счетах Беляковой Т.С. в ОАО "Сбербанк России" (Ивановское ОСБ N 8639 ДО N " ... ") их совместным имуществом, распределив в равных долях (по 1/2 доле каждому) и взыскать с Беляковой Т.С. " ... " рублей.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2015 года исковые требования Белякова И.А. удовлетворены в полном объеме. Суд признал денежную сумму в размере " ... " рублей совместно нажитым имуществом Белякова И.А. и Беляковой Т.С., определив Белякову И.А. и Беляковой Т.С. по 1/2 доли указанного имущества за каждым, а также суд взыскал с Беляковой Т.С. в пользу Белякова И.А. в счет компенсации причитавшейся ему доли в общем имуществе " ... " рублей и судебные расходы.

С решением не согласна Белякова Т.С., в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Белякову И.А.

Судебная коллегия, выслушав Белякову Т.С. и её представителя Смирнова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Белякова И.А. и его представителя Грубе М.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на них, находит решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически семейные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из ОАО "Сбербанк России" были получены сведения о наличии всех открытых на имя Беляковой Т.С. в период брака счетов (л.д. 99, 100-103).

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования Белякова И.А. суд первой инстанции, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что денежная сумма в размере " ... " рублей является совместно нажитым имуществом Белякова И.А. и Беляковой Т.С., и подлежит разделу между ними в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку суд правомерно исходил из равенства долей супругов, и правильно указал в оспариваемом решении суда, что брачного либо иного договора между истцом и ответчиком не имелось, в связи с чем с суд первой инстанции правомерно взыскал с Беляковой Т.С. в пользу Белякова И.А. 1/2 денежной суммы, что составляет " ... " рублей.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что денежные средства в размере " ... " рублей, размещенные в Ивановском отделении N 8639 Северного банка ПАО Сбербанк на счетах Беляковой Т.С. являлись общей совместной собственностью бывших супругов Беляковых, а также то, что указанная денежная сумма была снята со счетов самой Беляковой Т.С. после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с Беляковым И.А., и без его согласия.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Беляковой Т.С. в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 21.10.2015 г. л.д. 58-63, протокол судебного заседания от 12.11.2015 г. л.д. 89-96).

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, удовлетворив исковые требования Белякова И.А., поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имущество было поделено, а спорные счета, на которых имелись денежные средства были закрыты.

Беляков И.А. в судебном заседании от 26 ноября 2015 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в отношении спорных денежных средств в размере " ... " рублей, указав номера счетов и их реквизиты, в остальной части иска от раздела совместно нажитого имущества отказался (заявление об уточнении исковых требований от 26.11.2015 г. л.д. 109). Указанное заявление было оформлено в письменном виде и принято к производству по делу с учетом мнения стороны Беляковой Т.С. и его представителя (протокол судебного заседания от 26.11.2015 г. л.д. 115-119). Именно уточненные требования были рассмотрены судом.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в оспариваемом решении суда доводам Беляковой Т.С. относительно передачи спорной денежной суммы Белякову И.А., в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи