Определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-133/2016

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре Ж.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе К.Е.А. на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению К.Е.А. к Администрации "адрес", первому заместителю главы Администрации "адрес" об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

К.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю Главы Администрации "адрес" об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, мотивировав свои требования следующим. К.Е.А. обратился в Администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении ему как инвалиду второй группы в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". Письмом N " ... " от " ... " года, подписанным первым заместителем главы Администрации "адрес", в удовлетворении заявления К.Е.А. отказано, поскольку не представлен документ о постановке административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Администрации "адрес" информация о постановке К.Е.А. на такой учет отсутствует. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве условия предоставления инвалиду земельного участка его принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Административный истец просил признать незаконным решение первого заместителя главы Администрации "адрес", изложенное в письме N " ... " от " ... " года, об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", обязать первого заместителя главы Администрации "адрес" принять решение о предоставлении указанного земельного участка административному истцу на праве аренды.

К участию в деле привлечены Администрация "адрес", Управление архитектуры и градостроительства Администрации "адрес".

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец заявленные требования изменил, просил признать незаконным решение первого заместителя главы Администрации "адрес", изложенное в письме N " ... " от " ... " года, об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", обязать первого заместителя главы Администрации "адрес" принять решение о предоставлении указанного земельного участка административному истцу на праве аренды

Решением Советского районного суда "адрес" от " ... " года в удовлетворении административного иска К.Е.А. об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления отказано.

С решением суда не согласился административный истец К.Е.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика первого заместителя главы Администрации г. ФИО6В., извещенного о слушании дела своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения К.Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей административного ответчика Администрации города ФИО7С. и Ш.П.В., представителя административного ответчика первого заместителя главы Администрации "адрес" и заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО7С., возражавших на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Е.А. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Административный истец " ... " года обратился в Администрацию "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м., на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Письмом N " ... " от " ... " года, подписанным первым заместителем главы Администрации "адрес", К.Е.А. отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием информации о постановке административного истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено в ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Положения ст. 17 указанного Федерального закона устанавливают права инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на обеспечение жильем, предусматривают способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным вышеуказанными Правилами порядком.

Оценивая законность оспариваемого решения должностного лица органа местного самоуправления, суд первой инстанции исходя из системного толкования положений ст.17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к правильному выводу о том, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, указанное право предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и подлежащих установлению судом, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, при этом административный истец доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий не представил, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право инвалидов на первоочередное предоставление земельного участка не связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, разрешенного судом по существу правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были бы проверены и учтены судом при вынесении решения, на обоснованность и законность оспариваемого решения не влияют, выводы суда не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана им надлежащая правовая оценка, полно исследованы представленные сторонами доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи