Решение Курганского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 21-95/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в городе Кургане 15 февраля 2016 г. жалобу П.С.В. на постановление инспектора ДПС группы по обслуживанию " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы по обслуживанию " ... " от "ДД.ММ.ГГ." П.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.С.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд П.С.В. просит постановление и решение судьи отменить. Указывает, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, поскольку во время движения транспортного средства он перевозил своего ребёнка в детском удерживающем устройстве. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не доказана, поэтому просит прекратить производство по делу.

На рассмотрение дела заявитель П.С.В., представитель " ... " не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9. Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, "ДД.ММ.ГГ." в отношении водителя П.С.В. должностным лицом " ... " составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В данных протоколе и постановлении указано, что "ДД.ММ.ГГ." в "адрес" П.С.В., управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N, перевозил ребёнка возрастом до 12 лет без детского удерживающего устройства.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД сослалось на то, что водитель П.С.В. нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая жалобу П.С.В. и исследовав все представленные доказательства по делу, оснований не доверять которым не имеется, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые проверены, оценены судом в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи первой инстанции, не имеется. Все выводы судьи в решении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Данных, опровергающих виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения, в деле не имеется.

Административное наказание назначено П.С.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Привлечение П.С.В. к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС группы по обслуживанию " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации, в отношении П.С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков