Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2016 года гражданское дело по иску Устюгова А.Б. к УМВД России по Курганской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционным жалобам УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Устюгова А.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной в июле-августе 2015 года сотрудниками ОРЧ СБ УМВД, в отношении Устюгова А.Б..

Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области от 27.08.2015 N в части увольнения из органов внутренних дел Устюгова А.Б..

Восстановить Устюгова А.Б. на службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отела полиции N 2 УМВД России по г. Кургану с 28.08.2015.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в пользу Устюгова А.Б. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 28.08.2015 по 07.12.2015 в размере " ... " руб. 32 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения представителей ответчика УМВД России по Курганской области Ряписовой Н.А., третьего лица УМВД России по г. Кургану Колесова А.М., истца Устюгова А.Б., его представителя Федорова А.А., мнение прокурора областной прокуратуры Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

Устюгов А.Б. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области), в котором, с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным заключение служебной проверки в части установления в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины, признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области о его увольнении от 27.08.2015 N, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с УМВД России по Курганской области компенсацию за время вынужденного прогула за период с 28.08.2015 по 07.12.2015. В обоснование заявленных требований указывал, что проходил службу в органах полиции в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отела полиции N 2 УМВД России по г. Кургану. 27.08.2015 был уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считал заключение служебной проверки и приказ о наказании незаконными, поскольку в ходе проведения служебной проверки была дана необъективная оценка его действиям. Отмечал, что грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, поскольку сообщение по факту драки, полученное им от гр. О.Н.А. в дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Кургану было зарегистрировано в КУСП под N. Рапорт полицейских П.С.И. и Б.В.Б. и справка ИЦ в отношении М.В.В. ему не передавались и им не уничтожались. Считает, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, при отсутствии действующих дисциплинарных взысканий, незаконно. В связи с незаконным увольнением, полагал, что имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.08.2015 по день вынесения решения суда о восстановлении на работе.

В судебном заседании истец Устюгов А.Б., его представитель Федоров А.А. на требованиях настаивали. Полагали, что при вынесении заключения служебной проверки, издании оспариваемого приказа ответчиком не установлено нарушений Устюговым А.Б. прав и свобод О.Н.А. и М.В.В.

Представители ответчика УМВД России по Курганской области Федорова А.А., Панкратов С.Ю., действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились, указав, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы наложено на Устюгова А.Б. с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения, его отношения к служебным обязанностям и наступившими правовыми последствиями.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану Колесов А.М., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержав позицию ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик УМВД по Курганской области, третье лицо УМВД России по г. Кургану просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалоб указывают, что установленный законом порядок увольнения истца работодателем нарушен не был, поэтому, правовых оснований у суда первой инстанции для признания заключения служебной проверки, проведенной в отношении истца, а также приказа о его увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула не имелось. Обращают внимание на то, что факты и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, изложены в приказе УМВД России по Курганской области, а также подтверждены материалами служебной проверки, проведенной по факту грубого нарушения истцом служебной дисциплины, поэтому оснований для признания указанных документов незаконными, по мнению апеллянта, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Устюгов А.Б. просит в удовлетворении жалоб отказать.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика УМВД России по Курганской области Ряписова Н.А., третьего лица УМВД России по г. Кургану Колесов А.М. на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Истец Устюгов А.Б., его представитель Федоров А.А. с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, 16.04.2009 N 566-О-О, 25.11.2010 N 1547-О-О).

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Материалами дела установлено, что Устюгов А.Б. с 22.09.2008 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП N2 УМВД России по г. Кургану.

Старшим оперуполномоченным по ОВД ОПиИАО ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области на основании рапорта врио заместителя начальника УМВД России Курганской области проведена служебная проверка по факту непринятия сотрудниками ОП N 2 УМВД России по г. Кургану заявления у гражданина М.В.В., по результатам которой составлено заключение от 25.08.2015.

Указанной служебной проверкой установлено, что 24.07.2015, около 22 час. 20 мин., неизвестные лица у "адрес" в "адрес", используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений причинили М.В.В. телесные повреждения и открыто похитили у него серебряные цепочку и крестик. Вместе с М.В.В. находилась О.Н.А., убежавшая с места происшествия за помощью. После избиения и ограбления М.В.В. ушел домой, а очевидец данного преступления С.Д.А. по телефону сообщил об увиденной драке в дежурную часть ОП УМВД России по г. Кургану и его сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером N.

Врио начальника дежурной смены дежурной части ОП N УМВД России по "адрес" Л.В.С. на место происшествия был направлен наряд патрульной постовой службы в составе полицейских П.С.И. и Б.В.Б., которые задержали и опросили О.Н.А., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, выяснили у нее обстоятельства драки, доложили об этом оперативному дежурному П.А.С. По указанию последнего полицейские доставили её в ОП N 2, составили в отношении неё протокол об административном правонарушении по ст. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.07.2015 в ночное время, участковый уполномоченный полиции ОП N 2 УМВД России по г. Кургану Устюгов А.Б. по указанию Л.В.С. произвел опрос О.Н.А., о чем составлено объяснение.

В период с 26.07.2015 по 27.07.2015 М.В.В. неоднократно обращался в ОП N 2 УМВД России по г. Кургану с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, однако данное сообщение сотрудниками полиции Г.Е.А., К.Д.В., Г.Д.Г., А.А.Г. принято не было, в связи с чем, М.В.В. по телефону сообщил о нарушениях его прав в штаб УМВД России по Курганской области.

По результатам служебной проверки было установлено, что Устюгов А.Б. своими действиями нарушил п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 8, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2015 N 736, п. 3, 7, 14, 26, 27, 30, 68, 70 должностной инструкции.

По указанному факту у Устюгова А.Б. отобраны объяснения.

Приказом врио начальника УМВД России по Курганской области от 25.08.2015 N за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в умышленном искажении содержания объяснения О.Н.А., в уничтожении рапорта полицейских и справки ИЦ УМВД, в нарушении прав О.Н.А. и М.В.В. от противоправных посягательств, в связи с неисполнением требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 8, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2015 N 736, п. 3, 7, 14, 26, 27, 30, 68, 70 должностной инструкции Устюгов А.Б. представлен к увольнению со службы из органов внутренних дел.

Приказом N от 27.08.2015 по УМВД РФ по Курганской области Устюгов А.Б. уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Поводом к увольнению истца послужили обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, на основании которой ответчиком сделан вывод о том, что Устюгов А.Б., воспользовавшись состоянием опьянения О.Н.А., умышленно исказил письменное содержание ее объяснения, и уничтожил путем разрыва рапорт сотрудников полиции П.С.И. и Б.В.Б. об обстоятельствах избиения М.В.В. и справку о результатах проверки М.В.В. по базам данных ИЦ УМВД, в связи с чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Устюгов А.Б. полагал, что увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку мера наказания в виде увольнения из органов внутренних дел несоразмерна тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств грубого нарушения служебной дисциплины Устюговым А.Б., в связи с чем заключение служебной проверки в части наличия в действиях истца грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в умышленном искажении содержания объяснения О.Н.А., уничтожении рапорта полицейских и справки ИЦ УМВД, нарушении прав О.Н.А. и М.В.В. от противоправных посягательств, а также приказ от 27.08.2015 N об увольнении истца являются незаконными. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 25.07.2015 и.о. дознавателя Устюгов А.Б. в помещении ОП N 2 УМВД России по г. Кургану производил опрос О.Н.А., доставленной в отдел полиции сотрудниками полиции П.С.И. и Б.В.Б., о чем было составлено объяснение.

В ходе опроса Устюгову А.Б. стало известно, что 24.07.2014 неизвестные напали на сожителя О.Н.А. М.В.В. и начали его избивать, при этом телесные повреждения О.Н.А. причинены не были. Устюговым А.Б. было предложено О.Н.А. привести М.В.В. в отдел полиции для подачи соответствующего заявления.

При сопоставлении стенограммы разговора Устюгова А.Б. и О.Н.А. с письменным объяснением установлено, что объяснения О.Н.А. изложены недословно и не в полном объеме. Однако факта умышленного искажения объяснений О.Н.А. со стороны Устюгова А.Б. не установлено.

Из материалов дела следует, что 24.07.2015 дежурным дежурной части ОП N 2 УМВД России по "адрес" П.А.С. на имя врио начальника ОП N 2 России по "адрес" П.С.Н., по сообщению С.Д.А., составлен рапорт по факту драки, произошедшей около "адрес" в "адрес".

Указанный рапорт был зарегистрирован в КУСП под номером N и 25.07.2015 был отписан П.И.В. для проведения проверки и принятия решения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, и судебная коллегия с этим соглашается, что поскольку на момент опроса О.Н.А. ей не было известно о том, что в отношении М.В.В. совершено преступление (грабеж), а сообщение о драке, произошедшей между М.В.В. и неизвестными лицами около "адрес" в "адрес" зарегистрировано 24.07.2015 в КУСП, то Устюговым А.Б. права и законные интересы О.Н.А. и М.В.В. не нарушены.

Из заключения служебной проверки также следует, что Устюгов А.Б. уничтожил рапорт полицейских П.С.И. и Б.В.Б. и справку ИЦ УМВД в отношении М.В.В.

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается объяснениями дежурного дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Кургану П.А.С., данными им при проведении служебной проверки, который пояснял, что рапорт от сотрудников полиции П.С.И. и Б.В.Б. не принимал, справку ИЦ УМВД в отношении М.В.В. он не изготавливал.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи рапорта полицейских П.С.И. и Б.В.Б., а также справки ИЦ УМВД в отношении М.В.В. Устюгову А.Б. и получения им указанных документов, суд приходит к выводу о том, что материалами служебной проверки не подтвержден факт уничтожения путем разрыва Устюговым А.Б. данных документов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства и факты, послужившие поводом к наложению дисциплинарного наказания в виде увольнения из органов внутренних дел истца Устюгова А.Б. материалами служебной проверки не подтверждаются, иных доказательств совершения Устюговым А.Б. указанного дисциплинарного проступка ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылку представителя УМВД России по г. Кургану в суде апелляционной инстанции на рапорт врио заместителя начальника УМВД России по Курганской области от 17.08.2015, согласно которому при просмотре видеонаблюдения установлено, что Устюговым А.Б. от материала проверки откреплены 2 листа и порваны на мелкие части, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истцом были порваны именно вышеназванный рапорт полицейских П.С.И. и Б.В.Б. и справка ИЦ УМВД в отношении М.В.В.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюгова А.Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: