Постановление Курганского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 4А-35/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу Шадрина Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2015 г.

Шадрин Н.Н., родившийся " ... " в " ... ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Шадрин Н.Н. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что показания свидетеля М.В. противоречат показаниям свидетеля А.А. и косвенно подтверждают его пояснения и показания свидетелей с его стороны. Обращает внимание, что судьями принята видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС в качестве доказательства, несмотря на то, что в протоколах записи о проведении видеосъемки не имеется, также как и нет сведений о разъяснении ему прав. Считает ссылку судьи на заинтересованность в исходе дела свидетеля Н.А. несостоятельной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, " ... " в 19 час. 15 мин. на " ... " водитель Шадрин управлял автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами от 19 июня 2015 г. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2015 г., видеозаписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шадрина не опровергают выводы судей о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что Шадрин не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судьями был проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы противоречий в показаниях свидетелей М.В. и А.А. не имеется.

Довод жалобы Шадрина о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные указанными статьями, однако от подписи в протоколе он отказался.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет отметки о том, что велась видеозапись, не может быть принят во внимание.

Отсутствие указанной записи в протоколе не является нарушением требований к составлению протокола об административном правонарушении.

Содержание приложенной к материалам дела видеозаписи обстоятельств совершения правонарушения Шадриным не вызывает каких-либо сомнений в допустимости доказательств по делу, которые в совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Шадрина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г. в отношении Шадрина Н.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев