Постановление Курганского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 4А-99/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области К.И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (далее - МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области) К.И.А. от 31 августа 2015 г. Администрация города Кургана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2015 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области К.И.А. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях (бездействии) Администрации города Кургана имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а выводы судьи, на основании которых производство по делу прекращено, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство по исполнению решения Курганского городского суда Курганской области, которым на Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Л.И.А. жилое помещение по договору специализированного найма.

Из протокола об административном правонарушении от " ... " следует, что " ... " постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен срок для исполнения решения суда - 5 дней с момента получения указанного постановления, по постановлениям судебного пристава-исполнителя указанный срок неоднократно устанавливался вновь, последний раз - до " ... "

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Кургана состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Кургана состава административного правонарушения следует признать обоснованным.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что задержка исполнения решения суда связана с несвоевременным поступлением в бюджет города Кургана из бюджета Курганской области денежных средств, необходимых для предоставления Л.И.А. жилого помещения. Таким образом, вопреки доводам жалобы неисполнение судебного решения по предоставлению жилого помещения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием Администрации города Кургана.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи Курганского городского суда Курганской области, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств, получивших оценку в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судьей Курганского городского суда Курганской области не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области К.И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

25 февраля 2016 г.