Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-161/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Ермолаева Л.Г. и Яковлева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2016 года апелляционные жалобы защитника осужденного Илларионова В.П. - адвоката Бурковой Н.В. и потерпевшей ФИО1 на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2015 года, которым

Илларионов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Илларионова В.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Илларионов В.П. взят под стражу в зале судебного заседания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление защитника осужденного Илларионова В.П. - адвоката Бурковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Илларионов В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминированное деяние совершено им 31 мая 2015 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

защитник осужденного Илларионова В.П. - адвокат Буркова Н.В. выражает свое несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, несправедливым и необоснованным. При этом указывает, что её подзащитному суд назначил чрезмерно суровое наказание, оставив без должного внимания чистосердечное признание им своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, содействие следствию посредством дачи правдивых и исчерпывающих показаний, позволяющих установить истину по делу, раскаяние в содеянном. Назначая наказание, суд лишь формально привел положительно характеризующие осужденного сведения. Вывод суда о невозможности назначения Илларионову В.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в приговоре не мотивирован. Просит приговор суда изменить и назначить Илларионову В.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор суда и назначить Илларионову В.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, указывая, что не согласна с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, она претензий к осужденному, "данные изъяты", не имеет, он признал вину и попросил у неё прощения, в период её нахождения на стационарном лечении осуществлял за ней уход. Просит также учесть "данные изъяты"

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Выводы суда о совершении Илларионовым В.П. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки, с повреждением правых яичниковых сосудов, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением. Это телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, давность образования которого в пределах одних суток на момент операции 31 мая 2015 года в 16 часов 55 минут.

Из показаний осужденного Илларионова В.П. следует, что 31 мая 2015 года в доме "адрес" после совместного употребления спиртных напитков в ходе ссоры с ФИО1, "данные изъяты", он кинул в сторону ФИО1 сковороду. В ответ ФИО1 ударила его этой сковородой по голове, от чего он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, он увидел стоящую рядом с ним ФИО1, которая занималась своими делами. Поскольку он был зол на ФИО1 за нанесенный ему удар, он взял со стола кухонный нож и ударил ФИО1 этим ножом в низ живота. После этого ФИО1 вскрикнула и присела на скамейку, а он отошел от неё на два метра. Затем в кухню, где они находились, забежала "данные изъяты" ФИО2 и забрала у него нож. В это время он уже успокоился и сидел на скамейке.

Обстоятельства, на которые указал осужденный Илларионов В.П., также нашли подтверждение другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-трасологической экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Илларионов В.П. осужден обоснованно и его действия судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Илларионову В.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Илларионова В.П. и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательный пересмотр приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы защитника осужденного Илларионова В.П. - адвоката Бурковой Н.В. и потерпевшей ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного Илларионову В.П. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Илларионову В.П. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства. С учетом характера совершенного преступления и наступивших в результате последствий суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно. При назначении наказания осужденному Илларионову В.П. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда в части назначенного осужденному Илларионову В.П. наказания.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб защитника осужденного и потерпевшей судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2015 года в отношении Илларионова В.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи