Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2016 г. по делу N 22-105/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А,

судей: Каратуновой С.В., Ведерникова С.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Маслова А.В.,

защитника - адвоката Величко А.Ю., предоставившего удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Майоровой Л.Г. в интересах осужденного Маслова А.В. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года, которым

Маслов А.В., " ... ", судимый:

- 27 марта 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 7 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 марта 2015 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 марта 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Маслова А.В., выступление защитника адвоката Величко А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти Г.

Преступление Масловым А.В. совершено "дата" в д. "адрес" Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маслов А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова Л.Г. просит изменить приговор, состоявшийся в отношении Маслова А.В., переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ. Указывает, что из показаний осужденного следует, что у него с Г. произошла ссора, в ходе которой последний душил его, наносил удары, в связи с чем он нанес ему удар ножом, убивать не хотел. Адвокат полагает, что показания Маслова А.В. в этой части подтверждаются заключениями экспертов " ... ", показаниями эксперта С. Полагает, что вывод суда, что удар Г. нанесен в тот момент, когда он сидел на стуле, не подтверждается данными доказательствами. Потерпевший не пытался душить, а душил Маслова А.В., в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь, взял со стола первый попавшийся предмет - нож и нанес один удар. Согласно протоколу медицинского освидетельствования у Маслова А.В. не установлено состояние опьянения. Преступление совершено, когда Маслов А.В. не был в состоянии алкогольного опьянения, данное отягчающее обстоятельство следует исключить из приговора. Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым, смягчающие наказание обстоятельства - фактическое признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, добровольная явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему - указаны формально, не учтены при назначении наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе, именуемой как ходатайство, осужденный Маслов А.В. указывает на нарушение судьей Коньковым В.Л. требований закона, которые выразились в том, что судья дважды судил его. Первый раз судил 27 марта 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно и во второй раз осудил 15 декабря 2015 года к 11 годам лишения свободы. Просит приговор суда отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Маслов А.В. и адвокат Величко А.Ю. поддержали доводы жалобы, прокурор Кузнецов С.Н. просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Маслова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден. Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Маслова А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы апелляционной жалобы адвоката относительно того, что Маслов А.В. нанес удар ножом Г. при превышении пределов необходимой обороны, были предметом изучения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом проанализированы показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что "дата" они " ... " весь день употребляли спиртное, между ними возникла ссора. В ответ на противоправные действия потерпевшего, который пытался душить и нанес по лицу удары кулаком, он взял кухонный нож со стола, нанес удар ножом ему в живот.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей Р. и К. - сотрудников правоохранительных органов, выезжавших на место происшествия, со слов Маслова А.В. им известно, что "дата" с обеда Маслов А.В. и Г. употребляли спиртные напитки. У них произошла ссора из-за того, что Маслов А.В. отказался идти за спиртным. Г. ударил Маслова А.В. по лицу и сел на стул. Маслов А.В. схватил нож и нанес удар Г. в область сердца.

Свидетели Ч. и А., сотрудники " ... ", также пояснили, что со слов Маслова А.В. им известно, что он нанес удар ножом Г., когда тот сидел на стуле.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что в момент нанесения удара ножом Маслову А.В. ничего не угрожало, действий со стороны Г. по применению насилия, опасного для жизни и здоровья осужденного, или действий, которые бы создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не предпринималось. В связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что у Маслова А.В. не имелось законных оснований для самообороны.

Заключения экспертов, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, не противоречат выводам суда относительно того, что Маслов А.В. действовал умышленно с целью лишения жизни Г.

Проверив и оценив собранные доказательства, суд достоверно установил, что в момент совершения преступления Маслов А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, удар ножом он нанес на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, которую устроил Г.

Тот факт, что во время совершения преступления Маслов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля Ф. Протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Маслова А.В. не установлено состояние опьянения, не опровергает выводы суда в этой части. Освидетельствование проведено в "дата" - спустя продолжительное время после совершения преступления.

Вопреки доводам адвоката наказание Маслову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.

Оснований полагать, что смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, учтены формально, не имеется.

Доводы осужденного Маслова А.В. о нарушениях судьей Коньковым В.Л. требований закона в связи с неоднократным рассмотрением уголовных дел в отношении него не основаны на законе.

В ст. 63 УПК РФ указаны основания, наличие которых препятствует возможности участия судьи в рассмотрении дела и необходимости отвода судьи.

Нормы уголовно-процессуального кодекса РФ и иные законы, регулирующие деятельность судов в РФ, не связывают неоднократное участие судьи в рассмотрении других дел в отношении одного и того же лица с основанием для отвода такого судьи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года в отношении Маслова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Каратунова С.В.

Ведерников С.Г.