Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-115/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

судей: Шелудяковой М.В. и Шитовой И.М.,

при секретаре Камаевой Г.Е.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бадаевой О.С.,

осужденного Желонкина А.С.,

защитника - адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение N "N" и ордер N "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Желонкина А.С ... адвоката

Сафиной Э.У. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2015 года, которым

Желонкин АС, " ... " ранее судимый:

03 мая 2007 года (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев;

14 декабря 2011 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Желонкина А.С. оставлена без изменения.

Срок наказания Желонкину А.С. постановлено исчислять с 18 декабря 2015 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Желонкина А.С. под стражей до судебного разбирательства с 4 августа 2015 года по 17 декабря 2015 года.

С осужденного Желонкина А.С. в доход федерального бюджета взыскано 7700 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления осужденного Желонкина А.С., адвоката Сафиной Э.У., поддержавших доводы жалоб, прокурора Бадаевой О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Желонкин А.С. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Иванову С.А., совершенном при следующих обстоятельствах.

04 августа 2015 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 16 минут в закусочной " " ... "", расположенной по адресу: "адрес" между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Желонкиным А.С. и ИСА на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Желонкина А.С. возник умысел, направленный на убийство ИСА

Реализуя свой преступный умысел, Желонкин А.С. дождался, когда ИСА выйдет из закусочной " " ... "", догнал его у подъезда "адрес" и умышленно из личных неприязненных отношений нанес ИСА не менее 14 ударов клинком ножа в область лица, шеи, грудной клетки и живота, а также верхних конечностей.

От полученных повреждений ИСА потерял сознание, после чего Желонкин А.С., предполагая, что его преступный умысел, направленный на убийство ИСА., доведен до конца, скрылся с места совершения преступления.

Действия Желонкина А.С., направленные на убийство ИСА не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи ИСА в медицинском учреждении.

В судебном заседании суда первой инстанции Желонкин А.С. свою вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство ИСА. у него не было, нож использовал в целях самообороны от напавшего на него ИСА

В апелляционной жалобе осужденный Желонкин А.С., не соглашаясь с приговором, считает, что судом было необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о запросе видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения в закусочной " " ... "" в период с 7 часов до 12 часов 04 августа 2015 года, из которой видно, как потерпевший ИСА наносит ему (Желонкину А.С.) удар в область виска, по его мнению, это свидетельствует о вызывающем и аморальном поведении потерпевшего, который в тот момент находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения; судом не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нежелание скрываться от правоохранительных органов, состояние здоровья, он также не согласен с квалификацией его действий, так как при желании он (Желонкин А.С.) мог довести преступление до конца, однако он осознал свои действия и добровольно отказался от доведения преступления до конца, его действия должны рассматриваться с учетом положений ст. 31 УПК РФ, при назначении наказания просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ, исключить указание о наличии у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку потерпевший был пьян, а его легкая степень опьянения не была установлена и не может быть доказана в связи с отсутствием экспертизы, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств дает возможность суду применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Сафина Э.У. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что по материалам уголовного дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у Желонкина А.С. умысла на причинение смерти потерпевшему ИСА у Желонкина А.С. имелась реальная возможность причинить смерть потерпевшему, поскольку его действиям никто не препятствовал, показания Желонкина А.С. о превышении им пределов необходимой обороны подтверждаются наличием у него телесных повреждений в области груди и брови, показания потерпевшего ИСА не могут быть объективными, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно оценивать события, контролировать свое поведение, по мнению адвоката, судом действия Желонкина А.С. неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагает, что в действиях Желонкина А.С. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 114 УК РФ, а неверная квалификация действий ее подзащитного повлекла за собой постановление несправедливого приговора, назначение Желонкину А.С. чрезмерно сурового наказания.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Желонкина А.С. и защитника Сафиной Э.У. государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Добрынина М.Ю. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Желонкина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалоб об отсутствии у Желонкина А.С. умысла на убийство и причинении ИСА повреждений в состоянии необходимой обороны, аналогичны его доводам, изложенным в судебном заседании суда первой инстанции, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Желонкина А.С. в покушении на умышленное убийство ИСА подтверждается показаниями потерпевшего ИСА., в том числе, в ходе очной ставки с Желонкиным А.С. и в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, результатами судебно-медицинской экспертизы, осмотров мест происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из закусочной " " ... "" по адресу: "адрес" следует, что Желонкин А.С. находился в этой закусочной с 12 часов 40 мин. ИСА пришел в закусочную в 14 часов 20 мин. В 14 часов 31 мин. ИСА вышел на крыльцо закусочной покурить. В это же время Желонкин А.С. взял со стола стаканчик с жидкостью и бросил его в ИСА В 14 часов 32 мин. Желонкин А.С. подошел к ИСА и нанес ему удар кулаком в лицо, ИСА оттолкнул Желонкина А.С. от себя руками. После этого ИСА и Желонкин А.С. о чем-то поговорили на улице и вернулись вместе в закусочную в 14 часов 33 мин., сели за столик и продолжили употреблять спиртное. Ссоры между ними не бьшо. ИСА уснул в закусочной за столиком. В 17 часов 07 мин. ИСА вышел из закусочной, закурил. В 17 часов 08 минут ИСА ушел с крыльца закусочной. После этого Желонкин А.С. огляделся, встал из-за столика и вышел из закусочной вслед за ИСА (т. 1 л.д. 180-183,184-196,197-198).

Анализ видеозаписи свидетельствует об имевшей место в закусочной ссоре между Желонкиным А.С. и ИСА в ходе которой Желонкин А.С. вел себя агрессивно, а затем ушел из закусочной непосредственно после ИСА

Потерпевший ИСА. последовательно пояснял, что около 17 часов он вышел из закусочной и направился домой. На углу дома к нему подошел Желонкин А.С., который попросил сигарету, дал ли он сигарету, не помнит, но Желонкин А.С. нанес ему удар в грудь кулаком. Он ( И) пошел в сторону своего дома. Желонкин А.С. догнал его около дома "адрес" держа за рукав, начал наносить удары ножом. Он ( И) при этом кричал, что его зарезали. После нанесенных ударов упал на землю, потерял сознание. Когда очнулся, то Желонкина А.С. рядом не было. Сколько ударов нанес Желонкин А.С. не помнит.

В ходе предварительного следствия ИСА. опознал Желонкина А.С., пояснив, что именно он наносил ему удары ножом(т.1 л.д. 42-46)

Достоверность показаний потерпевшего ИСА не вызывает сомнений, поскольку его показания соответствуют другим доказательствам по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 августа 2015 года на участке местности возле подъезда "адрес", слева от подъезда, имеется травянистая растительность различной высоты, которая на момент осмотра была примята, на поверхности травянистой растительности обнаружены следы наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых сделан смывы на марлевые тампоны (т.1 л.д.8-15).

Из заключения эксперта N "N" от "дата" года следует, что на двух марлевых тампонах с веществом, изъятым с поверхности травы у дома потерпевшего ИСА., обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Иванову С.А. (т.1 л.д.162-164)

Свидетель ФНВ., проживающая в кв. "адрес", показала, что, находясь дома, она услышала с улицы крик, посмотрев в окно, увидела, что идет сосед ИСА., который был один. Через несколько минут она услышала крик "не трогай меня". Она вышла на балкон, увидела, что над лежащим ИСА стоит парень, рубашка которого была в крови. Произошло все около "адрес"

Свидетель ЕЕА показала, что в начале августа 2015 года она гуляла с ребенком во дворе дома "адрес", при этом увидела, как шел потерпевший ИСА и громко что-то кричал. Он был один. Она отвлеклась на ребенка. Затем она увидела, что недалеко от "адрес" около ИСА. находился второй человек с ножом, они оба упали в кусты. Позже мужчина уходил со двора, снимая с себя рубашку, вытирал руки, складывал нож. Он ушел в сторону "адрес".

Результаты осмотра места происшествия и показания свидетелей подтверждают показания потерпевшего и опровергают показания осужденного о месте нанесения ИСА ударов Желонкиным А.С.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с показаниями ИСА о том, что Желонкин А.С. догнал его и неожиданно стал наносить удары ножом, и опровергают показания осужденного о нападении на него со стороны ИСА

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний и влияющих на выводы о виновности осужденного, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство, отмахивался ножом и добровольно прекратил свои действия, также являются не состоятельными.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ИСА обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки на уровне второго межреберья с раневым каналом, направленным слева-направо, сверху-вниз, проникающим в плевральную полость, с образованием пневмоторакса слева - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Рана на коже левого подреберья с раневым каналом, направленным слева-направо, сверху-вниз, спереди-назад, проникающим в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшиеся гемоперитонеумом - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Рана на коже проекции тела грудины с раневым каналом, направленным слева-направо, сверху-вниз, слепо оканчивающимся в мягких тканях - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года; рана на коже проекции рукоятки грудины с раневым каналом, направленным слева-направо, сверху-вниз, заканчивающимся на уровне рукоятки грудины; рана N1 на коже области яремной вырезки с раневым каналом, направленным сверху-вниз, снаружи-внутрь, слепо заканчивающимся в мягких тканях, без повреждения крупных сосудов и органов шеи - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года; рана N2 на коже передней поверхности шеи с раневым каналом, направленным слева-направо, сверху-вниз, сообщающимся с каналом раны N1; рана N3 на коже боковой поверхности шеи слева, латеральнее на 2 см кивательной мыпщы, верхним краем раны является латеральный край левой кивательной мышцы, раневой канал проходит через трапециевидную мьппцу и слепо заканчивается в мьппцах спины, направленный сверху-вниз, снаружи-внутрь, без повреждения крупных сосудов и органов шеи - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года; рана на коже области левого плечевого сустава с раневым каналом, направленным спереди-назад, справа-налево, слепо заканчивающимся в толще дельтовидной мышцы - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года; рана на коже тыльной поверхности левой кисти, области первого пястно- фалангового сустава, дно раны представлено подкожно-жировой клетчаткой, без повреждения сухожилия первого пальца - могли возникнуть от действия колющережущего орудия в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года; четыре раны на коже левой щечной области, одна рана на коже подбородочной области с повреждением мягких тканей - могли возникнуть от действия колющережущего орудия в срок, указанный в постановлении, то есть 04 августа 2015 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Все указанные повреждения могли возникнуть от четырнадцати травматических воздействий. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении, позволяющем причинить указанные повреждения (т.1 л.д.172-174,240-243).

Локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего ИСА., их тяжесть, механизм образования и количество, выбор орудия преступления свидетельствуют о прямом умысле Желонкина А.С. на причинение смерти потерпевшему.

Потерпевший ИСА пояснил, что после нанесенных ударов он потерял сознание. Когда очнулся, Желонкина А.С. около него не было.

Из показаний свидетеля ФНВ. следует, что, увидев на одежде Желонкина А.С. кровь, она сразу же вызвала скорую помощь и полицию.

Как видно из материалов дела, сообщение от "анонима" поступило в отдел полиции N "N" в 17 часов 16 минут 04 августа 2015 года. Около 17 часов 30 минут в квартире ИСА ему уже оказывалась медицинская помощь, в 18 часов 30 минут он поступил в городскую больницу, где ему была сделана операция.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего не наступила только вследствие своевременно оказанной ему медицинской помощи.

Тщательно исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Желонкина А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на причинение смерти другому человеку.

Все доводы стороны защиты и осужденного Желонкина А.С. были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, в приговоре они опровергнуты с изложением мотивов принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о просмотре видеозаписи из закусочной "Николя" за период времени с 7 часов до 12 часов 04 августа 2015 года не имелось, поскольку имевшие место события за указанный период не относятся к рассматриваемому уголовному делу и не могут повлиять не оценку действий виновного.

Заявления стороны защиты о наличии у Желонкина А.С. телесных повреждений в связи с действиями ИСА опровергается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие проблем со здоровьем, а также отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначил справедливое наказание.

Доводы осужденного о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - являются несостоятельными.

Факт употребления спиртного до совершения преступления не отрицал сам осужденный. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения способствовало снижению способности к самоконтролю, прогнозу поведения и облегчило проявление агрессии в момент совершения преступления и, следовательно, обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами противоправное, аморальное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, поскольку они судом не установлены.

Такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, и состояние здоровье Желонкина А.С. учтены при назначении наказания.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для этого.

Вид исправительной колонии с учетом особо опасного рецидива преступлений в действиях Желонкина А.С. назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям главы 39 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2015 года в отношении Желонкина АС оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Желонкина А.С., адвоката Сафиной Э.У. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Судьи: И.М. Шитова

Е.Б. Шелудякова