Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-89/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Шитовой И.М. и Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Упорниковой А.А.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Иванова А.Г.,

защитника - адвоката Глебовой А.Г., представившей удостоверение "N" и ордер "N",

потерпевшей И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 года, которым

Иванов А.Г., " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни И.Г., повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление им совершено около 19 часов 30 минут 29 августа 2015 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания нарушены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, односторонне оценены данные, характеризующие его личность. Он имеет постоянное место жительства, " ... " характеризуется положительно, " ... ". Считает, что данные обстоятельства судом не учтены. Полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Березин М.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов А.Г. и защитник - адвокат Глебова А.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевшая И. выразила несогласие с приговором, просила не лишать свободы Иванова А.Г.

Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Иванова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Иванова А.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному Иванову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение преступления впервые, все положительные характеристики, " ... ", мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Иванова А.Г., признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств, а также наличие постоянного места жительства, " ... ", не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о процессуальных издержках суд не учел " ... ".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного Иванова А.Г. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о взыскании с Иванова А.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере " ... " рублей, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 года в отношении Иванова А.Г. изменить:

- исключить из приговора указание о взыскании с Иванова А.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере " ... " рублей, связанных с оплатой труда адвоката.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: И.М. Шитова

Е.Г. Чередниченко