Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-96/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей Шелудяковой Е.Б. и Сутырина А.П.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

защитника - адвоката Глебовой А.Г., представившей удостоверение N "N" и ордер N "N" от "дата" года,

осужденного Токарева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 10 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева И.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года, которым

Токарев ИВ, " ... "

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Токарев И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2015 года, в срок лишения свободы зачтено времени содержания под стражей с 19 по 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Токарева И.В. и его защитника адвоката Глебову А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бутовецкую Ю.А., полагавшую, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Токарев И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни САВ., с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут 13 февраля 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Токарев И.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Суд односторонне оценил данные, характеризующие осужденного. Суд не выяснил причину неявки в суд потерпевшего. Указывает, что он до заключения под стражу спиртные напитки не употреблял, устроился на работу, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживал с сожительницей, которая не работает. Указанные обстоятельства судом не учтены и не повлияли на меру наказания, что позволяет сделать вывод о необъективности суда при назначении наказания. Считает, что суд необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Токарева И.В. государственный обвинитель Кулагина Г.А. указывает, что доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания полностью несостоятельны. Все смягчающие наказание обстоятельств всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Токарева И.В. и на условия жизни его семьи. Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токарева И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На стадии судебного производства Токарев И.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия, предусмотренные главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действиям Токарева И.В. судом дана правильная по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалобы в части несправедливости наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Токареву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в качестве смягчающих обстоятельств признал: явку с повинной, расценивая ее как способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции обоснованно и мотивировано признано отягчающим наказание Токарева И.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований к этому обоснованно не установлено.

Данные о личности Токарева И.В. судом тщательно проанализированы. Суд при назначении наказания учел, что Токарев И.В. по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, по настоящему месту жительства соседями - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Довод осужденного о наличии исключительных обстоятельств позволяющих применить положений ст. 64 УК РФ своего подтверждения не нашел, поскольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мнение подсудимого о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего судом выяснялось, в связи с чем доводы жалобы Токарева И.В. в этой части противоречат протоколу судебного заседания.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года в отношении Токарева ИВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного

Токарева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кузнецова

Судьи: А.П. Сутырин

Е.Б. Шелудякова