Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина П. Н. компенсацию морального вреда в сумме " ... ";

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина П. Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя " ... ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин П.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... ". В обоснование иска указал, что приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и осужден на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2014 года вышеуказанный приговор изменен, из приговора исключены ссылки на показания свидетелей, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 года вышеуказанные судебные постановления отменены в части осуждения Фокина П.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекращено на основании ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера наказания снижена до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. За ним признано право на частичную реабилитацию. Кроме того, он был задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания под стражей продлевались судом. Первоначально ему было предъявлено обвинение по 11 эпизодам совершения преступлений, однако постановлением следователя уголовное преследование прекращено по 7 эпизодам в связи с непричастностью к совершению преступлений, окончательно ему было предъявлено обвинение по 4 эпизодам. С учетом указанного полагает, что заключение под стражу в отношении него было применено незаконно. В связи с этим он имеет право на реабилитацию, составной частью которой является компенсация морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Фокина П.Н., указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что переквалификация действий Фокина П.Н. судом, постановившим обвинительный приговор, не является реабилитирующим обстоятельством. Изменение объема обвинения в стадии предварительного расследования не свидетельствует о незаконности содержания Фокина П.Н. под стражей, поскольку он был признан виновным в совершении трех преступлений, в связи с уголовным преследованием за которые в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционное представление представитель Фокина П.Н. - Фокина М.В., действующая на основании доверенности, приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Фокин П.Н., его представитель Фокина М.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, Фокина М.В. просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в ее отсутствие. С учетом указанного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названных лиц.

Заслушав прокурора Назарова А.А., поддержавшего апелляционное представление, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Фокина П.Н., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Указанное конституционное положение получило свое развитие в части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что Фокин П.Н. был задержан 23 сентября 2012 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 24 сентября 2012 года Фокину П.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2012 года обвиняемому Фокину П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 ноября 2012 года включительно.

В дальнейшем постановлениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года, от 19 декабря 2012 года, от 15 февраля 2013 года, от 17 мая 2013 года, от 19 июня 2013 года срок содержания под стражей Фокина П.Н. неоднократно продлевался вплоть до по 24 июля 2013 года включительно. После поступления 09 июля 2014 года уголовного дела в суд мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Фокина П.Н. оставлена без изменения, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания Фокина П.Н. под стражей продлевался по 09 января 2014 года, а затем до 09 апреля 2014 года.

Согласно материалам уголовного дела N 144715 в ходе производства предварительного следствия 25 апреля 2013 года Фокину П.Н. было предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем постановлением следователя от 07 июня 2013 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Фокина П.Н. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения 09 марта 2012 года кражи из квартиры " ... "), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (совершение 19 июня 2012 года кражи имущества из гаража " ... "), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (совершение в ночь на 05 июля 2012 года кражи имущества " ... "), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (совершение 16 августа 2012 года кражи имущества " ... " из помещения магазина " ... "), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (совершение 20 августа 2012 года кражи из помещения ломбарда " ... ") прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений.

Вышеуказанным постановлением следователя за Фокиным П.Н. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В этот же день, то есть 07 июня 2013 года Фокину П.Н. в рамках уголовного дела N 144715 было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 статьи 158 УК РФ (эпизод совершения 05 октября 2011 года кражи из помещения " ... "), по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод совершения 01 августа 2012 года кражи на территории " ... " из помещения садового домика " ... "), по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод совершения 22 сентября 2012 года кражи из помещения " ... "), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение оружия).

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 года Фокин П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод совершения 05 октября 2011 года кражи из " ... "), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод совершения кражи из садового домика " ... "), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод совершения 22 сентября 2012 года кражи из " ... "), ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда осуждены " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2014 года указанный приговор в отношении Фокина П.Н. в части квалификации его действий и назначенного наказания оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 года по кассационной жалобе Фокина П.Н. приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2014 года в части осуждения Фокина П.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменены, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Окончательно Фокину П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Фокиным П.Н. признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением в отношении его на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовного преследования, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд правильно исходил из того, что поскольку по результатам предварительного расследования уголовное преследование в отношении Фокина П.Н. было прекращено в части предъявленного ему самостоятельного обвинения по реабилитирующим основаниям, вступивший в законную силу обвинительный приговор суда отменен в части осуждения Фокина П.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и уголовное преследование в этой части прекращено также по реабилитирующим основаниям, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения истца в указанной части является доказанным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Фокин П.Н. имеет право на реабилитацию, составной частью которой является компенсация причиненного ему морального вреда. Признание истца виновным в совершении иных инкриминированных ему преступлений и осуждение его к отбыванию наказания в виде лишения свободы не может являться основанием ущемления его права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по другим самостоятельным эпизодам обвинения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконном применении к Фокину П.Н. в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Указанный вывод суд обосновал тем, что после задержания Фокина П.Н. 23 сентября 2012 года в качестве подозреваемого ему предъявлялось обвинение в совершении преступлений, уголовное преследование по которым было прекращено постановлением следователя от 07 июня 2013 года по реабилитирующим основаниям, а обвинение в преступлениях, в совершении которых он признан виновным приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 года (с учетом отмены приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ), было ему предъявлено только 07 июня 2013 года. Установив такие обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконном содержании истца под стражей в период с 23 сентября 2012 года по 07 июня 2013 года.

Между тем судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и вышеуказанный вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами уголовного дела N 144715 подтверждается, что Фокин П.Н. был задержан "дата" по подозрению в совершении преступлений и "дата" ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении 05 октября 2011 года кражи из " ... ", а также по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение 22 сентября 2012 года кражи из " ... ". Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом "дата" в отношении Фокина П.Н. как обвиняемого в совершении именно этих двух преступлений.

В дальнейшем в ходе производства предварительного следствия объем предъявленного Фокину П.Н. обвинения менялся, как указано выше, 25 апреля 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в том числе в совершении краж из " ... " 05 октября 2011 года и 22 сентября 2012 года. После прекращения следователем уголовного преследования в отношении Фокина П.Н. в части предъявленного ему обвинения, то есть по пяти эпизодам совершения краж, тем не менее, в окончательно предъявленном 07 июня 2013 года обвинении Фокин П.Н. по-прежнему обвинялся в совершении краж из " ... " 05 октября 2011 года и 22 сентября 2012 года. Вступившим в законную силу приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 года Фокин П.Н. осужден, в том числе, за совершение двух вышеназванных краж из " ... ".

При указанных обстоятельствах мера процессуального принуждения в виде задержание подозреваемого и мера пресечения в виде содержания под стражей были применены в отношении Фокина П.Н., как подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ. Таким образом, оснований считать, что истец незаконно содержался под стражей в какой-либо период производства предварительного расследования по уголовному делу, не имеется.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Фокина П.Н., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, время содержания его под стражей, характер и степень его физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с установленным судом размером компенсации морального вреда в сумме " ... ", поскольку он несоразмерен обстоятельствам дела.

По изложенным выше основаниям длительность и условия содержания Фокина П.Н. под стражей не могут быть учтены при определении размера денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции также не учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, данных о личности истца, характера и объема, причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до " ... ".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционного представления, возражений на него.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2015 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина П. Н. компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В остальной части решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков