Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-19/2016 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - нерегулируемые пешеходные переходы - причинение легкого вреда здоровью - административные правонарушения)

Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-19/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года жалобу Иванчикова С.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 02 ноября 2015 года Иванчиков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Иванчиков С.П. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 02 ноября 2015 года в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В обоснование указывает, что смягчающим обстоятельством является признание его вины. За совершенное деяние он попросил прощение у потерпевшей "данные изъяты". и добровольно возместил моральный вред в размере "данные изъяты") рублей. О чём в расписке потерпевшая "данные изъяты". указала, что каких-либо претензий по факту указанного ДТП к Иванчикову С.П. не имеет.

Обращает внимание, что имеет возможность устроиться на работу водителем, и на иждивении имеет двоих детей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Иванчикова С.П., его защитника Шатлову О.В., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что 03 сентября 2015 года в 16 часов 30 минут, Иванчиков С.П. управляя автомобилем марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", напротив дома "данные изъяты", в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу "данные изъяты" пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход "данные изъяты". получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления Ленинского районного суда города Пензы от 02 ноября 2015 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Иванчиковым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 07 октября 2015 года, которым было зафиксировано совершенное Иванчиковым С.П. правонарушение (л.д. N 2); схемой ДТП (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 сентября 2015 года (л.д. 12-15), заключением эксперта "данные изъяты" от 25.09.2015 года, подтвердившим причинение потерпевшей "данные изъяты" легкого вреда здоровью (л.д. N 36-38); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам Иванчиков С.П. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся, не оспаривает заключение эксперта "данные изъяты" от 25.09.2015 года, подтвердившее причинение потерпевшей "данные изъяты" легкого вреда здоровью.

Действия Иванчикова С.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Иванчикова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому обоснованно было отнесено признание вины.

Кроме этого было учтено мнение потерпевшей "данные изъяты" которая настаивала на назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Довод Иванчикова С.П. о том, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность для него является добровольное возмещение ущерба, поскольку в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении он потерпевшей возместил моральный вред в размере 40000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку на момент принятия по делу судьей решения, ущерб возмещен не был и данные обстоятельства не могли быть приняты во внимание.

Приведенные доводы в жалобе, которые указывают, что заявитель имеет возможность устроиться на работу в должности водителя, имеет на иждивении двоих детей, не могут являться безусловным основанием, для изменения судебного постановления в части назначенного наказания.

Указание в ходе судебного заседания заявителем и стороной защиты о том, что Иванчиков С.П. работает в должности водителя, а также что, назначенным наказанием семья последнего останется без средств к существованию, не принимаю во внимание, поскольку при принятии судьей районного суда решения, данные обстоятельства заявителем представлены не были.

Как указал сам Иванчиков С.П., в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, что он нигде не работает и не указывал, что работает водителем, не указал он данные обстоятельства и в поданной жалобе.

Доказательств, что Иванчиков С.П. не сможет устроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами и что это скажется на материальном положении его семьи, представлено не было.

Все указанные заявителем доводы, не могли быть учтены судьей, поскольку доказательств этому судье районного суда представлено не было, а при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции они не могут повлиять на изменение вынесенного по делу постановления с учетом их признания.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванчикова С.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.