Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-150/2016

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Попова П.Г., Репиной Е.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Мишиной Н.Е. на решение Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области к Мишиной Н.Е. о взыскании суммы недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Н.Е., проживающей по адресу: "адрес", сумму недоимки по земельному налогу в общем размере "данные изъяты"., а также пени по земельному налогу в размере "данные изъяты"., а всего сумму в размере "данные изъяты".

Взыскать с Мишиной Н.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика Мишиной Н.Е. - Синицина А.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, представителя административного истца МИНФС России N 5 по Пензенской области Карпиновой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что налогоплательщик Мишина Н.Е. имеет в собственности земельные участки. Межрайонной ИФНС N 5 по Пензенской области в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику Мишиной Н.Е. было направлено по почте налоговое уведомление N 636650 о необходимости уплаты земельного налога за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены почтовой связью заказной корреспонденцией требования от 25.11.2014 года NN 258951 об уплате недоимки по земельному налогу и пени в сумме "данные изъяты" руб. соответственно со сроком исполнения не позднее 10 дней с момента получения данных требований. В добровольном порядке оплаты недоимки по земельному налогу и пени от ответчика не последовало.

По состоянию на 20.08.2015 года, согласно лицевому счету плательщика, общая сумма задолженности по земельному налогу составляет "данные изъяты" руб. - налог по сроку уплаты до 05.11.2014 года и пени - "данные изъяты" руб.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мишина Н.Е. просила отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. 29 января 2015 года постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования Мишиной Н.Е., с которыми она обратилась 01.08.2013 года, были удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере "данные изъяты" рублей. С учетом положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" следует применять утвержденную судом кадастровую стоимость равную "данные изъяты" руб. на дату 01.01.2013. Также указала, что допущено нарушение норм процессуального права, так как в материалах административного дела отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании представителей административного истца и ответчика.

Представитель административного истца МИФНС России N 5 по Пензенской области представил письменные возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Административный ответчик Мишина Н.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона подлежащего применению.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 1,2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Мишина Н.Е. является налогоплательщиком и имеет в собственности земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб., расположенный по адресу: "адрес" (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб., расположенный по адресу: "адрес" (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб., расположенный по адресу: "адрес" (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб., расположенный по адресу: "адрес" (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику налоговым органом было направлено уведомление N об уплате земельного налога за 2013 год, начисленного на земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (сумма налога - "данные изъяты" руб.), "данные изъяты" (сумма налога "данные изъяты" руб.), "данные изъяты" (сумма налога - "данные изъяты" руб.). Также в указанном уведомлении имеется ссылка на наличие задолженности по оплате пени в размере "данные изъяты" рубля.

Земельный налог за 2013 год в размере "данные изъяты" руб., задолженность по пени в сумме "данные изъяты" руб. в установленный срок Мишиной Н.Е. оплачены не были.

По состоянию на 14.11.2014 года за Мишиной Н.Е. числилась общая задолженность в сумме "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - сумма земельного налога на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты" руб., о чем ответчику налоговым органом направлено требование.

Разрешая требования налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2013 год и пени, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в сроки, указанные в уведомлении и требовании, направленных с соблюдением административным истцом предусмотренных законом порядка и сроков взыскания данного налога.

Вместе с тем, с решением суда в части взыскания размера задолженности по земельному налогу, согласиться нельзя.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Пензенской области N 918 -пП от 27.11.2009 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 года установлена в размере "данные изъяты" руб. Впоследствии постановлением Правительства Пензенской области N 850 -пП от 15.11.2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила "данные изъяты" рублей.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, административным истцом исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", который составил сумму в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года исковые требования Мишиной Н.Е., с которыми она обратилась 01.08.2013, были удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в сумме "данные изъяты" руб.

Указанное постановление поступило в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области" 09.02.2015 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб., на основании вступившего в законную силу судебного решения, внесены в Государственный кадастр недвижимости 10.02.2015 года, по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Удовлетворяя требование Межрайонной ИФНС России N 5 по пензенской области о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции применил кадастровую стоимость земельного участка в размере 7684728, 87 рублей, указав при этом, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости, была установлена после окончания налогового периода 2013 года, следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с выводом суда, поскольку при применении закона к спорным правоотношениям, суд первой инстанции не принял во внимание изменения, внесенные с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно в абз. 5 ст. 24.20, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения).

Согласно материалам дела, Мишина Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области 01.08.2013 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и по состоянию на 22 июля 2014 года, решение Арбитражного суда от 18.03.2014 не вступило в законную силу, ввиду его обжалования. В связи с этим при разрешении вопроса о применении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по иску Мишиной Н.Е., в силу прямого указания закона должны применяться требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года.

При таком подходе будет соблюдено право налогоплательщика на исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. ст. 390, 391 НК РФ).

Поскольку с 22 июля 2014 года законодателем устранены неясности актов законодательства о налогах и сборах, относительно исчисления земельного налога исходя из налоговой базы, определенной на основании сведений о кадастровой стоимости, в случае ее несоответствия рыночной и последующего оспаривания налогоплательщиком, иной подход при пересчете земельного налога в данном случае нельзя признать обоснованным.

Неприменение закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, является в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к изменению судебного решения.

Исходя из внесенной в ГКН на 1 января 2012 года кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, земельный налог, подлежащий уплате за 2013 год за земельный участок с кадастровым номером N, взимаемый по ставке в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, составляет "данные изъяты".

Таким образом, с административного ответчика Мишиной Н.Е. подлежит взысканию: недоимка по земельному налогу в размере "данные изъяты" рублей, а также пени в размере "данные изъяты" рублей, размер которой определен верно и сторонами не опровергнут.

Несостоятельными являются доводы жалобы и доводы представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В этой связи подлежит изменению решение районного суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере "данные изъяты" подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2015 года изменить.

Взыскать с Мишиной Н.Е. сумму недоимки по земельному налогу в размере "данные изъяты", пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" коп, а всего сумму в размере "данные изъяты" коп. В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Пензенской области отказать.

Взыскать с Мишиной Н.Е. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

Апелляционную жалобу Мишиной Н.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: