Постановление Пензенского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-30/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Кузьмина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Кузьмина М.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являются недопустимыми доказательствами, так как составлены до того, как у лица, привлекаемого к административной ответственности, были выявлены признаки опьянения.

Заявитель также указывает на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, имеются противоречия в части указания на признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя Кузьмина М.А.

Жалоба также содержит указание о том, что в нарушение требований части 7 статьи 27.13 КоАП РФ лицу, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не вручена копия протокола о задержании транспортного средства.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузьмина М.А. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина М.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Вина Кузьмина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); отстранение Кузьмина М.А. от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в котором отражено наличие у водителя Кузьмина М.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также указано основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол содержит подпись Кузьмина М.А. о согласии пройти медицинское освидетельствование;

актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Кузьмина М.А. установлено состояние опьянения (л.д.10);

рапортом инспектора ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Башмаковский" Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) об обстоятельствах выявления правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Кузьмина М.А., при общении с которым у последнего наблюдались признаки алкогольного опьянения; водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП МО МВД России "Башмаковский", где с применением видеокамеры "PanasonicSDR-S9" было проведено освидетельствование на состояние опьянения; ввиду того, что результат освидетельствования составил 0,0 мг/л, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кузьмин М.А. дал согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М. - инспектора ДПС, совместно с инспекторами ДПС Б. и Б. осуществлявшего патрулирование в "адрес", подтвердившего обстоятельства отстранения водителя Кузьмина М.А. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и Ч.., работников Пачелмского филиала "Нижнеломовской МРБ", подтвердивших факт наличия положительного результата медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Кузьмина М.А.

Вышеуказанные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

Освидетельствование Кузьмина М.А. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Кузьмина М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку на правильность квалификации действий Кузьмина М.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ указанное обстоятельство не влияет. Правовое значение имеет лишь факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, действующее законодательство, в частности, Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, не содержит указаний о последовательности осуществления процессуальных действия и хронологии составления процессуальных документов.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ - лицу, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не была вручена копия протокола о задержании транспортного средства, также не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных частью 7 статьи 27.13 КоАП РФ, не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности привлечения Кузьмина М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Кузьмину М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина М.А. оставить без изменения, жалобу Кузьмина М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова