Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-28/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Дурманове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2016 года жалобу Михайлова А.В., представляющего интересы Шнидорова С.А. на определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 23.12.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Колышлейского района Пензенской области от 30 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Колышлейского района Пензенской области от 30 октября 2015 года Шнидоров С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

15 декабря 2015 года Михайловым С.А., в интересах Шнидорова С.А., обжаловано вышеуказанное постановление в Колышлейский районный суд Пензенской области и подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Колышлейского района Пензенской области от 30 октября 2015 года было отказано.

В жалобе Михайлов А. В., представляющий интересы Шнидорова С. А. просит определение Колышлейского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2015 года отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Михайлова А.В., представлявшего интересы Шнидорова С.А. и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено 30 октября 2015 года с участием Шнидорова С.А., которому был разъяснен порядок и срок обжалования постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи было вручено Шнидорову С.А. в день рассмотрения дела, а именно 30 октября 2015 года, что подтверждается распиской с его подписью находящейся в материалах дела.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья учла все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

Довод заявителя о том, что Шнидоров С.А. не мог обжаловать постановление мирового судьи в связи с занятостью на работе 30 октября по 09 ноября 2015 года, не может быть принят во внимание и являться основанием для восстановления срока, поскольку 30 октября 2015 года Шнидоров С.А. участвовал в рассмотрении данного дела.

02 ноября 2015 года им (Шнидоровым С.А.) было подано собственноручно заявление мировому судье о выдаче копии документов ДТП.

Сама же жалоба на постановление мирового судьи была подана только 15 декабря 2015 года, и никаких уважительности причин, пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, представлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного Шнидоровым С.А срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Колышлейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Шнидорова С.А. являются законными и обоснованными.

Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вынесенное определение судьей Колышлейского районного суда Пензенской области от 23.12.2015 года не препятствует обжалованию постановления мирового судьи судебного участка N 2 Колышлейского района Пензенской области от 30 октября 2015 года в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 23.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шнидорова С.А. оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.