Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-64/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2016 года жалобу Казеева М.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 27 сентября 2015 года Казеев М.Ш., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Казеев М.Ш. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

Суд постановилрешение, отказав в удовлетворении жалобы.

Казеевым М.Ш. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит отменить решение суда и постановить по делу другое решение.

В обоснование жалобы указывает, что не была просмотрена, предоставленная им видеозапись данного участка дороги, на которой он якобы нарушил ПДД; на данной записи видно, что на участке не имеется дорожного знака "Остановка и стоянка запрещена"; не был вызван в судебное заседание инспектор ГИБДД.

В дополнении в судебном заседании Казеев М.Ш. указал, что он двигался на автомашине со стороны улицы "данные изъяты" в городе "данные изъяты" по улице "данные изъяты", по левой стороне дороги запрещающих знаков установлено не было. Он развернулся в обратном направлении и остановился, при этом никаких запрещающих знаков установлено не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Казеева М.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "остановка запрещена" запрещает стоянку и стоянку транспортных средств.

При этом действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением, случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2015 года в 09 часов 33 минуты водитель автомашины марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Казеев М.Ш. в нарушении требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства на улице "данные изъяты" города Пензы от улицы "данные изъяты" в сторону "данные изъяты", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Совершенное Казеевым М.Ш. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Казееву М.Ш. назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районным судом рассматривались доводы жалобы Казеева М.Ш. о его невиновности в совершении указанного правонарушения, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Сам заявитель не оспаривает факт остановки принадлежащего ему автомобиля в месте, указанном в постановлении должностного лица.

Указание заявителем, что в месте совершения маневра разворота на улице "данные изъяты" и месте его остановки не имеется дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" не может быть принята во внимание, поскольку действие указанного знака установлено до этого участка не прекращается.

Нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", подтверждается материалами дела, а его довод о том, что он не видел данного знака, не может быть принят во внимание.

Доводы заявителя о том, что в ходе судебного заседания были нарушены его права, выразившиеся в отказе просмотра видеозаписи и вызове инспектора ГИБДД, не могут быть основанием для отмены решения судьи, поскольку не опровергают выводов, как должностного лица, так и судьи.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, представленная заявителем, не указывает на невиновность в совершении правонарушения.

Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судом решения и должностным лицом постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казеева М.Ш. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.