Решение Пензенского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7-88/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П. при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Внучкова И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Внучкова И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 26 ноября 2015 года Внучков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 26 ноября 2015 года Внучков И.Н. 15 декабря 2015 года, подал жалобу в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2015 года Внучкову И.Н. в принятии к производству жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 26 ноября 2015 года отказано, в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования данного постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Не согласившись с данным определением, Внучков И.Н. 29 декабря 2015 года подал жалобу в Пензенский областной суд, постановив вопрос о его отмене, указав, что о существовании постановления о его наказании, он узнал 10 декабря 2015 года в сети Интернет из официального сайта ГИБДД Пензенской области. В этот же день он получил постановление на руки в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, а 13 декабря 2015 года он получил постановление в почтовом отделении по месту жительства. Считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления он не пропустил.

Внучков И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение судьи от 18 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Внучкова И.Н. нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в ред. от 19.12.2013), сформулировано право на обжалование определения об отказе в восстановлении срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Данные нормативные положения применимы и к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи о возврате жалобы на постановление должностного лица, поскольку исключают возможность судебной проверки постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.

В представленных материалах имеется ксерокопия почтового конверта, из которого видно, что из УГИБДД УМВД России по Пензенской области Центр АФАП в адрес заявителя обжалуемое постановление поступило 13 декабря 2015 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана Внучковым И.Н. 15 декабря 2015 года лично, согласно штемпелю Ленинского районного суда г. Пензы.

Следовательно, считаю, что срок обжалования постановления должностного лица о привлечении Внучкова И.Н. к административной ответственности пропущен им не был; а жалоба Внучкова И.Н. подлежала принятию судьей к производству.

Отказывая в принятии жалобы Внучкова И.Н., судья не учел эти обстоятельства и не проверил когда получено постановление должностного лица Внучковым И.Н.

Таким образом, судьей не были всесторонне, полно и объективно оценены данные обстоятельства, и необоснованно принято решение об отказе в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2015 года подлежит отмене, а жалоба Внучкова И.Н. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Внучкова И.Н. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2015 года об отказе в принятии к производству жалобы Внучкова И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 26 ноября 2015 года отменить; жалобу Внучкова И.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -