Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-65/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя Гашимова Р.И. и Гашимовой С.В. - Гопеева Е.В. и представителя Мишуровой Н.И. - Барановой М.Г. дело по апелляционной жалобе Гашимова Р.И. и Гашимовой С.В. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 6 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Гашимовых - Гопеева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Мишуровой Н.И. - Барановой М.Г., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Гашимов Р.И., Гашимова С.В., действующая также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Р., обратились в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Мишуровой Н.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указали, что ответчица, являющаяся сестрой нанимателя Гашимова Р.И., в 2001 г. вступила в брак и добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, поселилась у мужа; до 2010 г. она принимала участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако впоследствии оплату прекратила, возвращаться в квартиру не намерена, сохраняет лишь регистрацию, чем ограничивает их, истцов, право на владение и пользование занимаемым жилым помещением.

Мишурова Н.И. предъявила самостоятельный иск к Гашимовой С.В. об определении порядка пользования указанным жилым помещением, сославшись на то, что ответчица препятствует ее проживанию в данной квартире.

Определением суда от 23 июля 2015 г. дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Мишурова Н.И. изменила исковые требования и просила вселить ее в жилое помещение по адресу: ... , обязать Гашимову С.В., а также Гашимова Р.И. и Р. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передав ключи от входной двери.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Гашимовых отказано.

Иск Мишуровой Н.И. удовлетворен полностью.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Гашимовы просят отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, ее статьи 27 (часть 1) и 40 (часть 1), предоставляет каждому право на свободу передвижения и избирания места пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище и защиту от произвольного лишения жилища.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, исходя из положений части 1 статьи 60, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), имеют право владеть и пользоваться жилым помещением для проживания.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам, помимо причин и продолжительности непроживания, надлежит выяснять также, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из дела видно, что в связи со смертью нанимателя жилого помещения по адресу: ... В. постановлением Главы города ... от 29 июня 2006 г. N ... изменен договор социального найма и нанимателем указанной ... квартиры общей площадью ... в том числе жилой ... , определен Гашимов Р.И.

В данной квартире, помимо Гашимова Р.И., его жены Гашимовой С.В., их дочери Р., ... г.р., зарегистрирована сестра Гашимова Р.И. - Мишурова Н.В., тоже включенная в договор социального найма, которая фактически там не проживает с 2001 г.

Удовлетворяя исковые требования Мишуровой Н.В. и отказывая в удовлетворении иска Гашимовых, суд первой инстанции указал, что отсутствие Мишуровой Н.В. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что последняя не имеет возможности пользоваться жилым помещением в связи с конфликтными отношениями со стороны семьи брата.

При этом суд сослался на показания свидетелей Ю., А., К. о том, что на протяжении последних пяти лет Мишурова Н.В. неоднократно приходила в квартиру по месту своей регистрации, однако Гашимова С.В. ее не впускала; письмо Мишуровой Н.В. от 16 марта 2015 г., адресованное Гашимовой С.В., с требованием передать ключи от жилого помещения по адресу: ... и не чинить препятствий в пользовании им; заявление (обращение) Мишуровой Н.В. от 18 марта 2015 г. в правоохранительные органы по факту невозможности проживания в спорной квартире; представленные Мишуровой Н.В. квитанции о переводе денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за 2007-2009 г.г., а также квитанции по оплате за 2015 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Мишурова Н.В. в 2001 г. вышла замуж и переехала жить к мужу.

В судебном заседании ее представитель Баранова М.Г. признала тот факт, что выезд Мишуровой Н.В. из спорной квартиры носил добровольный характер.

Добровольность выезда Мишуровой Н.В. из указанного жилого помещения подтвердили и все допрошенные по делу свидетели.

При этом из показаний свидетелей Ю., А., К., - на которые сослался суд, - следует лишь, что Мишурова Н.В. иногда приходила в квартиру по месту своей регистрации, в том числе, чтобы навестить мать, забрать оставшиеся вещи.

Однако никто из свидетелей не мог утверждать и в деле отсутствуют иные доказательства того, что Мишуровой Н.В. предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение.

Более того, в течение почти 15 лет с жалобами на невозможность проживания в квартире по месту регистрации Мишурова Н.В. не обращалась, а проверка, проведенная правоохранительными органами по ее заявлению (обращению) от 18 марта 2015 г., не установилафактов чинения Мишуровой Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...

Что касается участия в расходах по содержанию спорной квартиры, то с 2007 г. по 2009 г. Мишурова Н.В. действительно осуществляла в адрес Гашимовой С.В. денежные переводы в счет оплаты коммунальных услуг, но затем оплату прекратила.

Следующие платежи были совершены ей только в 2015 г., накануне предъявления настоящего иска.

При этом, как установлено в судебном заседании, после фактического прекращения брачных отношений с супругом Мишурова Н.И. оформила в свою собственность приобретенное ей по договору дарения от 16 июня 2010 г. жилое помещение по адресу: ... , в котором проживает по настоящее время и несет расходы по его содержанию.

С учетом данных обстоятельств у суда не имелось оснований признавать отсутствие Мишуровой Н.В. в спорной квартире временным и удовлетворять ее требования о вселении в указанное жилое помещение.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований Гашимовых и об отказе в удовлетворении иска Мишуровой Н.И.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 6 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гашимова Р.И. и Гашимовой С.В. удовлетворить, признать Мишурову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении иска Мишуровой Н.И. о вселении в указанное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им и передаче ключей от входной двери отказать.

Председательствующий :

Судьи :