Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении, заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из "адрес", без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником 2/3 доли "адрес" в "адрес", и 1/3 доли принадлежит ее внучке ФИО8, "данные изъяты" года рождения.

Без согласия истицы, ее дочь ФИО7 на правах опекуна своей родной дочери ФИО8, заселила на указанную площадь своего сожителя ФИО1

На протяжении 4 лет ФИО7 вместе с ФИО1 ведут аморальный антиобщественный образ жизни, нарушают правила общежития, то есть пьянствуют, устраивают скандалы, выражаются нецензурной бранью в ее адрес. В связи с противоправным поведением ФИО1, она вынуждена была неоднократно обращаться с письменным заявлением в отдел внутренних дел.

Поскольку ФИО1 проживая в спорной квартире, нарушает ее права и законные интересы, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, имеются основания для его выселения в судебном порядке.

Просила суд выселить ФИО1 из "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении - удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим отмене решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27.08.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" от 19.11.2010 года) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права N- "данные изъяты" от 19.11.2010 года).

В указанной квартире также зарегистрирован на срок с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года, и проживает ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N от 01.07.2015 года.

Таким образом, судом установлено, что в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, проживают: ФИО2, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8, и ФИО1

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, какое-либо соглашение с истцом относительно порядка пользования жилым помещением в настоящее время отсутствует.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования ФИО2 о выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ФИО1 право пользования спорным жильем не приобрел, истец ФИО2, являющаяся собственником 2/3 доли спорного жилого помещения возражает против его проживания, ответчик участия в содержании квартиры и оплаты коммунальных услуг не принимает, ФИО1 систематически нарушает права ФИО2, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2015 года, 24 июля 2015 года, кроме того, ФИО1 имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, в котором зарегистрирован по месту жительства - "адрес", что подтверждается уведомлением N от 13.08.2015 года

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию апеллянта, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: