Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-8641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Калоевой З.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Демина Н.Н. по доверенности Поповой Л.В.

на решение Георгиевского городского суда от 11 сентября 2015 года.

по иску Демина Н.Н.к Драгуновой С.Ф. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Демин Н.Н. обратился в суд с иском к Драгуновой С.Ф. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование своих требований он указал, что является собственником домовладения по адресу: г. Георгиевск ул. Лазурная, ""

По соседству с ним по адресу: г. Георгиевск ул. Космонавтов, "" проживает Драгунова С.Ф., которая возвела хозяйственную постройку, непосредственно примыкающую к его земельному участку со скатом крыши в сторону его земельного участка. Во время дождя вода с крыши хозпостройки сливается под фундамент его жилого дома, который под воздействием воды приходит в негодность.

Кроме того, на расстоянии 1,5 от его забора, вместо положенных 12 метров, она построила уличный туалет. Никаких договоренностей с ним об изменении расстояния не заключалось.

Просил обязать Драгунову С.Ф. перенести построенные с нарушением СНиПА сарай и туалет на указанную нормативами дистанцию от его собственности.

Решением Георгиевского городского суда 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Демина Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Демина Н.Н. по доверенности Попова Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, удовлетворив исковые требования Демина Н.Н.

Суд указал, что истцом не было представлено доказательств, позволяющих определить, что вследствие нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве хозяйственной постройки и туалета, имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

Выводы суда ошибочны, такие доказательства были представлены.

Пунктом 6.7 СниП 30-02-97 предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома)-3 метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы-4 метра, от других строений-1 метр.

Согласно п.п.2.3.2., 2.3.3. " СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест" утвержденных государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 и не более 100м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов. Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Нарушение градостроительных и строительных норм ответчиком не оспаривается.

Суду был представлен Отчет о техническом обследовании конструкций здания принадлежащего истцу жилого дома, которым подтверждается, что противоправными действиями ответчика нарушается право собственности истца.

В результате обследования обнаружены трещины и отслоения в штукатурном слое стены подвала со стороны домовладения по ул. Космонавтов "" и "", на других стенах разрушений не обнаружено.

По результатам обследования отмостки установлено, что в углах сопряжения задней стены и правой боковой стены, а также стены главного фасада и правой боковой в швах плиточного покрытия отмостки обнаружены трещины. Поверхность отмостки имеет прогибы в нескольких местах, что свидетельствует о том, что бетонное основание отмостки деформировано из-за неравномерной просадки грунта основания вызванное замачиванием. Необходимо исключить увлажнение грунта основания, в том числе, и от уборной.

В решении суда не приводится ни одного мотива, по которым он отвергает представленные доказательства, а именно, указанный Отчет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились Демин Н.Н., Драгунова С.Ф., которые в времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Демина Н.Н. по доверенности Попову Л.В. судебная коллегия, проверив обжалуемое решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Демин Н.Н. является собственником земельного участка по адресу: г. Георгиевск ул. Лазурная, "".

Драгунова С.В. принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: г. Георгиевск ул. Космонавтов, "" проживает Драгунова С.Ф.

Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу.

На земельном участке Драгуновой С.В. имеется хозяйственная постройка, которая расположена на расстоянии 0,45 м от смежной межи и уличный туалет, который построен на расстоянии 0,7м от смежной межи.

Обращаясь в суд с заявлением с иском обязать ответчика прекратить нарушение его прав и перенести хозпостройки ( сарай и туалет) на указанную нормативами дистанцию, в обоснование своих требований Демин Н.Н. указал, что сарай и уличный туалет расположены на расстоянии от межи, которое не соответствует СНиП 30-02-97., вследствие чего возможно в будущем нарушение целостности его дома и земельного участка, так как вода с хозпостройки стекает под фундамент его дома.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.17 (ч.3), ст.19 (ч.1 и ч.2), ст.55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности в том, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования Ставропольского края "Часть1 Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории", утвержденными приказом Минстроя Ставропольского края от 30.12.2010 N414 расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1м, а до дворовых туалетов - не менее 4м.

Расстояния могут быть сокращены при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты, по взаимному согласию.

Истцом в качестве обоснования требований об устранении его прав собственника не указывались ни нарушение инсоляции, ни нарушение освещенности, ни нарушение противопожарной защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Согласно отчету о техническом обследовании конструкций жилого дома по ул. Лазурная, "" от 24 августа 2015 года здание в целом находится в работоспособном состоянии, но не отвечает требованиям СНиП и СанПиН.

Состояние конструкций стен подвала имеет значительное отклонение в санитарном отношении.

В результате периодического увлажнения от проникающей влаги, которая скапливается в котловане участка Космонавтов, "" во время проливных дождей, нижняя часть стен подвала претерпела деформации и разрушения, о чем свидетельствует вспучивание и местами отслоения штукатурного слоя в нижней части стен.

Техническое состояние отмостки со стороны участка домовладения ул. Космонавтов, "" неудовлетворительное.

Для предотвращения дальнейшего развития просадок грунта требуются следующие мероприятия:

1.Исключить причины увлажнения грунта основания для чего границы котлована на участке домовладения ул. Косманавтов, "" необходимо срочно перенести на расстояние, соответствующие нормативам Градостроительного кодекса, а именно, на расстояние не менее 6 м от наружной грани фундаментов жилого дома ул. Лазурная, "".

2.Деформированную часть отмостки демонтировать и выполнить согласно СП 2.01.09.-2001 " Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных территориях" в соответствии с типовой серией 2.110-ЗП узел 89.

3. Примыкающую к границе участка дворовую уборную на участке домовладения по ул. Космонавтов, "" необходимо перенести на расстояние не менее 10м от границы участка.

Из данного заключения следует, что причиной просадок грунта на земельном участке Демина Н.Н. является увлажнение от проникающей влаги, которая скапливается в котловане на соседнем участке во время проливных дождей.

В судебном заседании установлено, что котлован находится на земельном участке по ул. Космонавтов, "", ни собственником, ни пользователем которого Драгунова С.В. не является.

Из показаний в судебном заседании специалиста отдела архитектуры Администрации г. Георгиевска Китаева В.В. следует, что хозпостройка в домовладении по ул. Космонавтов, "", принадлежащем Драгуновой С.В. имеет водоотвод, по которому вода стекает в ее огород. По размеру земельный участок Драгуновой С.В. маленький, в связи с чем соблюдение нормативов при возведении хозяйственных построек невозможно.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что вода по всем водостокам с крыши дома Демина Н.Н. стекает на отмостку, выполненную из декоративной плитки. Кроме того, земельный участок Драгуновой С.В. находится ниже земельного участка, принадлежащего Демину Н.Н.

Доказательств того, что постоянное замачивание грунта на примыкающей территории на земельном участке Демина Н.Н., от чего возникают просадки и трещины в отмостке его домовладения, происходит вследствие того, что дождевые стоки, сливаются с сарая и проникают в гигиенический сборник уличного туалет, Демин Н.Н. суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Сам по себе факт нарушения норм СНиП в части расположения построек относительно межи, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд, правильно установив все имеющие значение для дела обстоятельства и дав верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что суду не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке Драгуновой С.В. хозпостройки, сарай и уличный туалет, существенно нарушают права истца в пользовании своей собственностью, создают угрозу разрушения жилого дома, угрозу жизни и здоровья граждан, с учетом конкретных обстоятельств, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского районного суда от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: