Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-128/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Абрамова А. М.,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 25 января 2015г. Абрамов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску ФИО1 от 06 февраля 2015г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2015г. постановление и решение должностных лиц отменены, производство по данному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместителем командира полка ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, указав на доказанность в действиях Абрамова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, вынесшего постановление по делу ФИО2 и должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Абрамову А.М. инкриминировано в вину то, что 25 января 2015г. в 16 час. 30 мин., управляя транспортным средством в "адрес", он перевозил ребенка младше двенадцати лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

Прекращая в отношении Абрамова А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья первой инстанции установилотсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу сведений о возрасте перевозимого ребенка Абрамовым А.М. и его местонахождении в автомобиле при перевозке, повлиявших на законность и обоснованность вынесения постановления должностным лицом ГИБДД.

Судьей районного суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая показания Абрамова А.М. и свидетеля ФИО3, данных ими в суде первой инстанции, объяснение Абрамова А.М., данное им в протоколе об административном правонарушении, об обстоятельствах рассматриваемого дела, об осуществлении перевозки Абрамовым А.М. ребенка, будучи пристегнутого ремнем безопасности и при помощи специального удерживающего устройства, на которое имеется сертификат соответствия, которые не опровергнуты иными доказательствами, нахожу выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обоснованными.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы о том, что обеспечить явку сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не представилось возможным по причине их увольнения со службы в ОВД, не являются основанием для отмены решения судьи районного суда.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Обязанность доказывания виновности лица, привлеченного к ответственности, возложена на административный орган, в связи с чем, ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску могло обеспечить явку бывших сотрудников подразделения при необходимости, либо представить иные, бесспорные доказательства виновности лица, привлеченного к ответственности, что сделано не было.

Указание на наличие в бардачке автомобиля Абрамова А.М. сертификата соответствия на специальное удерживающее устройство дано судом не как на доказательство того, что ребенок был пристегнут, а в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль оборудован устройством, которое прошло сертификацию, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ

решил:

решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Абрамова А. М. оставить без изменения, а жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук