Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-69/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Воропаевой В.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мельникова О. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по "адрес",

установил:

Постановлением инспектора ДПС для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) от 31 октября 2015 г. Мельников О.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Мельников О.А. признан виновным в том, что 31 октября 2015г. в 13 час. 00 минут, управляя автомобилем в "адрес", при перестроении, не выполнив требование знака "Уступи дорогу" и в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Воропаевой О.В., двигавшемуся по крайнему левому ряду, допустив с ним столкновение.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2015 г. постановление должностного лица отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, Воропаева В.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Воропаевой В.П. Найденова Р.А., Мельникова О.А. и его защитника Крупнова В.А., должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску на новое рассмотрение, судья районного суда пришла к выводу, что по делу имеются существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе его рассмотрения.

Между тем, вывод судьи районного суда сделан без учета следующих обстоятельств.

Фактически основанием возвращения дела на новое рассмотрение послужила, по мнению судьи суда первой инстанции, недостаточность материалов.

В силу п.5 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Указанное определение выносится только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы; разрешает ходатайства; при необходимости назначает экспертизу; истребует дополнительные материалы; вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно материалам дела судьей районного суда 11 ноября 2015 г. вынесено определение, в котором в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Мельникова О.А. из полка ДПС истребованы материалы дела (л.д.1). 03 декабря 2015 г. судьей вынесено определение о назначении рассмотрения дела по жалобе Мельникова О.А., в котором сделан вывод о достаточности материалов для рассмотрения дела по существу (л.д.10).

Анализ, имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет сделать вывод об их достаточности для рассмотрения жалобы судьей районного суда и вынесения решения по существу жалобы Мельникова О.А.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда изучены представленные должностным лицом подлинники документов, выслушаны пояснения участников производства по делу, дополнительно опрошен свидетель ФИО2 и просмотрены запись с его видеорегистратора и видеозапись новостного портала "данные изъяты".

При рассмотрении дела должностным лицом, от участников производства по делу ходатайств об истребовании видеозаписи регистратора, допроса свидетелей, назначении экспертизы не поступало, поэтому выводы судьи о существенных процессуальных нарушениях со стороны должностного лица, несостоятельны.

Кроме того допросив свидетеля и изучив видеозаписи в ходе рассмотрения жалобы, судьей районного суда самостоятельно фактически были устранены препятствия для рассмотрения жалобы по существу. При этом экспертиза, в силу ст.30.4 КоАП РФ может быть назначена и судьей в ходе рассмотрения жалобы, если судья признает это необходимым.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

Поскольку постановление по делу было отменено по процессуальным основаниям и судьей районного суда доводы жалобы Мельникова О.С. не были оценены по существу, доводы жалобы Воропаевой О.В. о законности постановления по делу, не оценивались.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, а также доводы, изложенные в жалобах Мельникова О.С. и Воропаевой О.В., и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Воропаевой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мельникова О. А. отменить.

Дело направить для рассмотрения жалобы на постановление судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков