Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-75/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Мужагитовой О.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 октября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мужагитовой О. Ф.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) от 21 октября 2015 г. Мужагитова О.Ф. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д.12).

Данным постановлением Мужагитова О.Ф. признана виновной в том, что 21 октября 2015г. в 08 часов 40 минут в районе дома N по "адрес" управляя автомобилем, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Мужагитова О.Ф. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мужагитовой О.Ф. Щербакова А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении устанавливаются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, единственным доказательством совершения Мужагитовой О.Ф. инкриминируемого правонарушения послужил протокол об административном правонарушении, составленный 21 октября 2015 г. инспектором ДПС ФИО1 (л.д.4, 11). Сам ФИО1 по обстоятельствам дела в районном суде опрошен не был.

Направленная отделом ГИБДД судье районного суда копия протокола об административном правонарушении (далее - Протокол), содержит сведения о наличии свидетеля правонарушения - ФИО2 (л.д.11).

Копия Протокола, выданная Мужагитовой О.Ф. непосредственно после его оформления, ксерокопия которой приложена к жалобе, не содержит указания на наличие свидетеля (л.д.4).

Оригинал копии представлен защитником в судебное заседание в Краевой суд и сличен с копиями, имеющимися в материалах на л.д.4 и 46.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что информация о наличии свидетеля внесена в Протокол после его составления и выдачи копии Мужагитовой О.Ф., которая о внесении дополнительной информации в Протокол не извещалась, что является существенным процессуальным нарушением.

Постановление по делу вынесено и выдано Мужагитовой О.Ф. одновременно с копией Протокола, непосредственно после оформления указанных документов на месте.

Принимая во внимание вышеуказанное, протокол об административном правонарушении от 21 октября 2015 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Указанные существенные процессуальные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Поскольку ФИО2. был заслушан в качестве свидетеля по делу на основании информации, содержащейся в протоколе, который допустимым доказательством по делу не является, то такие показания не могут быть приняты во внимание.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание позицию Мужагитовой О.Ф. в части непризнания своей виновности, выводы судьи районного суда об обоснованности её привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ являются преждевременными.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а дело прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 21 октября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мужагитовой О. Ф. отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков