Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-303/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Адкина М.В.

судей: Швыревой М.Н., Рюмина В.В.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Буянкина Ю.А.

осужденного Иванова А.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года апелляционное представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Иванюшева В.Б., апелляционные жалобы осужденного Иванова А.В. и адвоката Черепанова В.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.11.2015 года, которым

Иванов А.В., "данные изъяты", ранее судимый:

-11.02.2005 года Верхнебуреинском районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2011 года) по ст.158 ч.3 п.А, ст.70 УК РФ (с приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.11.1999 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 18.06.2007 года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 9 месяцев 16 дней;

-10.09.2008 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2011 года) по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

-02.10.2008 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В, ст.70 УК РФ (по приговору от 11.02.2005) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

-Постановлением того же суда от 24.12.2008 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 10.09.2008 года, 01.10.2008 года и от 02.10.2008 года назначено 3 года 3 месяцев лишения свободы. 14.10.2011 года освобожден по отбытию наказания;

-06.09.2012 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-29.10.2013 года Верхнебуреинском районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения от 21.01.2014 года) по ст.158 ч.2 п.п.А, Б, ст.69 ч.5УК РФ (по приговору от 06.09.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.03.2015 года освобожден по отбытию наказания.

осужден:

-по ст.161 ч.2 п.п.В, Г УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.11.2015 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, с 06.05.2014 года по 13.11.2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., прокурора Журба И.Г. поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Иванова А.В., адвоката Буянкина Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру "адрес" и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество ФИО1 на сумму 10843 рубля 50 копеек.

Он же осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру "адрес", откуда совершил кражу имущества ФИО1 на сумму 1629 рублей 50 копеек.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.В. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края Иванюшев В.Б. просит приговор изменить. Признать совершение преступлений Ивановым А.В. при особо опасном рецидиве, изменить вид исправительного учреждения на колонию особого режима, поскольку по приговорам от 11.02.2005 и от 10.09.2008 Иванов осужден за тяжкие преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы и по настоящему делу признан виновным за совершение тяжких преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В., не согласен с осуждением его по ст.158 ч.3 п.А УК РФ. Полагает, что согласно показаний потерпевшей она видела, что он один приходил к ней в квартиру. В судебном заседании она пояснила о том, что он приходил к ней в квартиру с другими лицами. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она видела у него сигареты "Максим" в пачке красного цвета. Считает данные доказательства недостаточными для обвинения его в совершении кражи, которой он не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов В.В., в защиту интересов осужденного Иванова А.В., не согласен с осуждением Иванова по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, поскольку не установлено никаких объективных данных, уличающих Иванова в совершении кражи. В качестве доказательств представлены противоречивые показания потерпевшей и понятых, слышавших ее показания при опознании Иванова по фотографии, а также показания свидетеля ФИО2, видевшей у Иванова сигареты "Максим", якобы похищенные у ФИО1. Предлагает критически отнестись к показаниям потерпевшей, являющейся больным человеком вследствие злоупотребления спиртными напитками.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях основанными на достаточной совокупности доказательств, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Приведенные доводы о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями:

-потерпевшей ФИО1, из которых следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ открыв входную дверь в квартиру зашел Иванов, который вырвал у нее из кармана 8000 рублей, затем причиняя ей боль, пнул ее по ноге, схватил за шею, кинул на диван, ударил по голове, угрожал. После его ухода обнаружила пропажу кухонного имущества и продуктов питания. Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ закрытая на врезной замок входная дверь открылась и зашел Иванов. Притворившись спящей, она видела как Иванов зашел на кухню и, собрав продукты питания, ушел;

-при проведении очной ставки с Ивановым А.В. ФИО1 подтвердила свои показания, данные ранее на предварительном следствии, (т.1 л.д.112-114);

-свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она относила домой потерпевшей продукты питания, которые она ранее оплатила;

-свидетеля ФИО4, которой со слов Споданик известно о хищении у нее Ивановым денег, чайника и плиты;

-свидетеля ФИО5 о том, что в мае 2015 года Иванов приносил к ней чайник, электроплиту и крупу;

-свидетеля ФИО6, видевшего в квартире Савельевой указанные чайник и электроплиту;

-свидетеля ФИО7 и ФИО8 о том, что при проведении опознания по фотографии потерпевшая опознала Иванова А.В. и дала пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений;

-свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что при проведении проверки показаний на месте Иванов А.В. рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетеля ФИО2, видевшей ДД.ММ.ГГГГ в руках Иванова пачку сигарет "Максим";

-показаниями эксперта ФИО10, который при осмотре места происшествия на дверцах ниши обнаружил и изъял оставленные Ивановым следы рук;

а также иными доказательствами:

-заявлением потерпевшей ФИО1 о совершенном преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки у свидетеля ФИО5 чайника и электроплиты;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого ФИО1 опознала Иванова А.В. как лицо, которое проникло в ее квартиру и похитило принадлежащее ей имущество;

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след руки, изъятый с верхней части дверцы ниши под кухонным окном оставлен большим пальцем Иванова А.В.;

-протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова А.В., который находясь в квартире "адрес" дал пояснения о хищении им у ФИО1 денег, чайника и электропечи;

-копиями чеков, товарного чека, справки, в которых указана стоимость похищенного имущества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб противоречия, содержащиеся в показаниях потерпевшей были устранены.

Судом дана правильная оценка всем представленным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам. Они обоснованно признаны судом допустимыми и выводы суда в этой части достаточно мотивированы. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции не установлено оснований к оговору осужденного потерпевшей ФИО1, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного при совершении открытого хищения имущества применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также незаконного проникновения в жилище, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов дернув за ручку двери, сломал замок, после чего незаконно, против воли потерпевшей, проник в ее квартиру, выхватил из кармана одежды деньги, с целью удержания их при себе и подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес удар ногой по ноге потерпевшей и один удар ладонью по затылочной части головы, после чего похитил продукты питания, электроплиту и чайник.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иваанов с целью кражи имущества принадлежащего ФИО1, незаконно, против воли потерпевшей, проник в ее жилище, откуда совершил кражу продуктов питания.

Действия Иванова А.В. правильно квалифицированы:

-по ст.161 ч.2 п.п.В, Г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-по ст.158 ч.3 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Иванову А.В. по каждому преступлению суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п.В, Г УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд, установилв действиях Иванова опасный рецидив преступлений.

Между тем по приговорам от 11.02.2005 и от 10.09.2008 Иванов А.В. был осужден за тяжкие преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы и по настоящему делу признан виновным в совершении тяжких преступлений. В связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

По данным основаниям, ухудшающим положение осужденного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор в отношении Иванова А.В. -изменению.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Иванову А.В. необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.11.2015 года в отношении Иванова А.В. изменить:

Признать совершение преступлений Ивановым А.В. при особо опасном рецидиве.

Определить отбытие Иванову А.В. назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова А.В. и адвоката Черепанова В.В. - без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Иванюшева В.Б. считать удовлетворенным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Адкин М.В.

Судьи: Швырева М.Н.

Рюмин В.В.