Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-307/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

судей Ванеева П.В. и Клевовой Н.Г.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

осужденной Флегонтовой И.А.,

защитника адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение N от 15 марта 2012 года и ордер N от 27 января 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Флегонтовой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2015 года, которым

Флегонтова И.А., "данные изъяты", осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Флегонтовой И.А. в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При отбывании дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы Флегонтовой И.А. установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2015 года по 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Флегонтова И.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Тем же приговором Флегонтова И.А. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Флегонтова И.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Флегонтова И.А. просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чрезмерной суровостью приговора, мотивируя тем, что вину в совершении преступлений она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны. Кроме того, находясь в следственном изоляторе, у нее случились два инфаркта, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем ей необходимо проходить лечение.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Флегонтовой И.А. в совершенных ею преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Флегонтовой И.А. в совершении в указанные период времени и месте убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, а также покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования Флегонтова И.А. сообщила об обстоятельствах совершения ею преступлений, а также на судебном следствии давала признательные показания. Показания осужденной не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Так, социальный работник КГБУ " К" ФИО2 которая с 2014 года наблюдает за ФИО1, показала, что во время очередного посещения она обратила внимание на нетрезвый вид ее сиделки Флегонтовой И.А. и на следы крови на ее ладонях. После того, как она попала в квартиру, Флегонтова И.А. призналась, что убила потерпевшую колотушкой. Пройдя в комнату, ФИО2 обнаружила ФИО1, голова которой была обильно испачкана кровью.

Полицейские ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, приехавшие на место происшествия по вызову социальных работников, также обнаружили труп ФИО1 И при них Флегонтова И.А. признавалась, что убила потерпевшую, на ее руках и одежде они также видели пятна красно-бурого цвета на руках, в ее сумке были обнаружены кошелек и деньги, принадлежащие потерпевшей. При этом Флегонтова И.А. была в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они нанимали Флегонтову И.А. сиделкой для ФИО1, поскольку последняя в силу физических недостатков нуждалась в постоянном уходе. Когда после получения сообщения о случившемся они приехали на квартиру, то в их присутствии при осмотре места происшествия в сумке Флегонтовой И.А. были обнаружены кошелек с деньгами, принадлежащие ФИО1Кроме того, вина Флегонтовой И.А. в совершении преступлений подтверждается также исследованным в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксировано положение трупа, расположение предметов и следов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, приведших к ее смерти, протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей, заключением судебной дактилоскопической экспертизы следов рук, обнаруженных на бутылке с места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы следов, обнаруженных на толкушке, смывах с рук Флегонтовой И.А., и на вещах, изъятых с места происшествия, актом освидетельствования ФИО1 в бюро СМЭ, которым подтверждается, что у нее были выявлены значительно выраженные нарушения двигательных функций конечностей, в связи с чем установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

Доказательства, на которые суд первой инстанции ссылается в приговоре, правомерно признаны судом относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем правильно приняты судом за основу при принятии решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно.

Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Флегонтовой И.А. виновной в совершении указанных преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимой Флегонтовой И.А. в совершении преступлений, привел надлежащее описание преступлений с указанием конкретных действий, совершенных ею. Действия Флегонтовой И.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенных Флегонтовой И.А. преступлений достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Флегонтовой И.А. преступлений, данные о личности осужденной, обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности назначения Флегонтовой И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, с учетом состояния ее здоровья, в приговоре также мотивирован и основан на исследованных материалах дела, поэтому с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Установив совокупность смягчающих обстоятельств и признав их исключительными, суд правомерно применил положения ст. 64 УК РФ при назначении по ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано.

Вместе с тем, назначив Флегонтовой И.А. по ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что согласно материалам дела, Флегонтова И.А. постоянного места проживания на территории РФ не имеет, поэтому в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ такой вид наказания ей не мог быть назначен.

Поэтому, в этой части приговор полежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В остальном, при назначении Флегонтовой И.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер основного наказания, в связи с чем, оснований для признания назначенного основного наказания несправедливым вследствие его суровости либо мягкости не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Флегонтовой И.А. назначенного наказания судом установлен правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2015 года в отношении Флегонтовой И.А. изменить: исключить по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Флегонтовой И.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков

Судьи П.В. Ванеев

Н.Г. Клевова