Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Солоха А.С.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Радаева В. Д., Ковалева А. В., Магомедовой-Радаевой С. А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский машиностроительный техникум" к Магомедовой-Радаевой С. А., Ковалеву А. В., Радаеву В. Д. о выселении, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Магомедовой-Радаевой С.А., Ковалева А.В., Радаева В.Д., представителя КГБОУ СПО ХМТ Воронковой Е.В., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Хабаровский машиностроительный техникум" (далее по тексту КГБОУ СПО ХМТ) обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедовой-Радаевой С.А., Ковалеву А.В., Радаеву В.Д. о выселении.

В обоснование заявленных требований указало, что Магомедова-Радаева С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес", совместно с которой проживают остальные ответчики. 09.02.2002г. между ХМТ и Магомедовой - Радаевой С.А. был заключен договор на временное проживание в студенческом общежитии машиностроительного колледжа, впоследствии данные договора перезаключались сроком до апреля 2006г. Поскольку Магамодова-Радаева С.А. не является сотрудником или студентом КГБОУ СПО ХМТ, 20.08.2014г. она была уведомлена о том, что обязана освободить и сдать по акту приема-передачи занимаемое жилое помещение. Добровольно освободить жилое помещение не согласна.

С учетом уточненных исковых требований, истец окончательно просил выселить ответчиков Магомедову-Радаеву С.А., Ковалева А.В., Радаева В.Д. из жилого помещения, находящегося по "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Магамедовой-Радаевой С.А., Ковалева А.В., Радаева В.Д. в пользу КГБОУ СПО ХМТ расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". (л.д.113-115).

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Выселить Магамодеву-Радаеву С. А., Ковалева А. В., Радаева В. Д. из "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Магомедовой-Радаевой С. А., Ковалева А. В., Радаева В. Д. в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский машиностроительный техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Магомедова-Радаева С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она вселена в общежитие на законных основаниях, что не отрицает истец, в связи с этим, доводы суда о незаконном вселении ее в комнату, необоснованны. Иного жилья она не имеет, так же как и материальной возможности приобрести жилье самостоятельно. Кроме этого, комната с коммуникациями в холле была создана с разрешения администрации общежития, за счет собственных средств. Доводы истца в части того, что комната перекрывает проход, опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе Радаев В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что был вселен в жилое помещение совместно с матерью в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время является студентом, иного жилья не имеет, находится на иждивении матери, в связи с этим не имеет возможности приобрести жилье. Кроме этого, комната с коммуникациями в холле была создана с разрешения администрации общежития, за счет собственных средств, где не предусмотрено планом проживание студентов. Доводы истца в части того, что комната перекрывает проход, опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе Ковалев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что он зарегистрирован по иному адресу, в общежитие не вселялся и не проживает, договор с администрацией общежития не заключал, получил пропуск как гость, поскольку приходит в гости к своей девушке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2002 году КГБОУ СПО ХМТ на основании договора на временное проживание ответчику Магомедовой-Радаевой С.А. было предоставлено жилое помещение "данные изъяты" на состав семьи из двух человек, сроком до 09.02.2003г., по условиям которого проживающий обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри помещений или возмещать стоимость текущего ремонта, освободить заминаемое помещение по требованию администрации ХМК для вселения в него студентов колледжа при необходимости после уведомления об этом администрацией за месяц (п.п. 3.3, 3.9). Впоследствии договора перезаключались и последний договор на временное проживание в общежитие заключен с ответчиком в 2005г. сроком до апреля 2006г. (л.д.19-21, 24-35).

20.08.2014 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освободить в срок до 22.09.2014г. и сдать по акту приема-передачи занимаемое жилое помещение "адрес", которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д.9-14).

Согласно ответа на запрос, представленным Краевым государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N" следует, что в период с 2001г. по 2005г. информации о заключении договора на предоставление жилых помещений для временного проживания сотрудников между КГБУЗ "Городская клиническая больница N министерства здравоохранения Хабаровского края и КБОУ "Хабаровский машиностроительный техникум" не имеется, в виду хранения документов, образующихся в деятельности учреждения, а именно договоров сроком 5 лет (л.д.127).

Из справки, выданной КГБОУ СПО ХМТ от 16.10.2015г., N, а также отметок в паспорте следует, что Магамедова - Радаева С.А. и ее сын Радаев В.Д. зарегистрированы и проживают в студенческом общежитии КГБ ПОУ "Хабаровского машиностроительного техникума" по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ковалев А.В. зарегистрирован в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60, 143).

Спорное жилое помещение является общежитием и используется в соответствии со ст. 94 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со статей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, ранее определялись статьями 108, 110 Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (действовавших на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профкома объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

С учетом изложенного, жилищным законодательством определено назначение специализированного жилья, предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные по своему правовому содержанию разъяснения норм жилищного законодательства Российской Федерации изложены в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательств того, что комната N общежития, расположенного по "адрес", исключена из специализированного жилищного фонда г. Хабаровска, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ответчикам Магомедовой-Радаевой С.А., Радаеву В.Д. по договору на временное проживание в студенческом общежитии. В связи с окончанием срока действия договора ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, а также ст.ст.10, 30, 92, 105 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ и на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска КГБОУ СПО ХМТ, поскольку Магомедова-Радаева С.А. и члены ее семьи - Радаев В.Д., а также Ковалев А.В., который не является членом семьи Магомедовой-Радаевой С.А., не отнесены к категории граждан, не подлежащих выселению из общежитий в силу закона - ст.103 ЖК РФ, срок предоставления спорного жилого помещения по договору найма истек, в трудовых отношениях с КГБОУ СПО ХМТ ответчики не состоят, студентами не зачислены, в связи с чем у них отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Магомедова-Радаева С.А. была вселена по договоренности с администрации городской больницы N г. Хабаровска на период работы в последней, не подтверждены материалами дела; кроме того, в указанной больнице Магомедова-Радаева С.А. не работает с 2003 года.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не имеют другого жилья и финансовой возможности для приобретения жилья, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Магамодевой-Радаевой С.А., Ковалева А.В., Радаева В.Д.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.В.Сенотрусова