Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Голубь Н. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Дё Т.В. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения вне очереди,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства ЖКХ Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя администрации города Хабаровска - Круковской П. В., истицы Дё Т. В., судебная коллегия

установила:

Дё Т. В. обратилась в суд с иском к Министерству ЖКХ Хабаровского края о предоставлении жилого помещения вне очереди.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является инвалидом первой группы с детства. С 14 июня 2001 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

16 января 2015 года жилой дом по "адрес", в котором проживала Дё Т. В., сгорел.

Экспертным заключением N от 10 сентября 2015 года установлено, что восстановление жилого дома путем проведения ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно. Иного жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма Дё Т. В. не имеет.

На основании изложенного, истица просила суд возложить на Министерство ЖКХ Хабаровского края обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18 кв. м.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

На Министерство ЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить Дё Т. В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям по договору социального найма в пределах "адрес" общей площадью не менее 18 кв. м.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство ЖКХ Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что признание жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях. Жилой дом "адрес" в установленном порядке не признан непригодным для проживания или неподлежащим реконструкции, в связи с чем основания для предоставления Дё Т. В. жилого помещения вне очереди отсутствуют.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из дела истица обратилась в суд с иском для защиты нарушенных жилищных прав.

Судом первой инстанции дело ошибочно рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что основанием для обращения в суд с иском послужил факт нарушения прав истицы на предоставление жилого помещения вне очереди, суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на Министерство ЖКХ Хабаровского края предоставить Дё Т. В. жилое помещение, суд исходил из того, что жилое помещение, в котором проживала истица Дё Т. В., в результате пожара является непригодным для проживания, ремонту не подлежит.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или реконструкции не подлежат.

В силу действующего жилищного законодательства для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствие с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в установленном им порядке.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии N от 22 июля 2015 года жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Данный дом аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии не признавался.

Заключение организации ООО "Оценка и партнер" об определении состояния конструктивных элементов на наличие (отсутствие) угрозы жизни и здоровью людей и пригодности жилых помещений для проживания людей от 10 сентября 2015 года, имеющееся в деле, согласно которому реконструкция спорного дома нецелесообразна, не является достаточным доказательством того, что восстановление жилого дома путем ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно.

Выводы указанного заключения основаны на том, что для восстановления дома требуется возведение разрушенных участков стен и фундамента, что, по мнению специалиста, невозможно выполнить путем реконструкции объекта.

Вместе с тем, понятие реконструкции дано в пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, вывод межведомственной комиссии о возможности восстановления жилого дома путем реконструкции не опровергается заключением ООО "Оценка и партнер".

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Дё Т.В. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения вне очереди отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

О. М. Шилова