Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Хуснутдиновой И.И.

Пестовой Н.В.

при секретаре: Евсеенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О. Л. к Краевому государственному автономному общеобразовательному учреждению "Краевой центр образования" о взыскании недополученной заработной платы, расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Богдановой О.Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей КГАО "Краевой центр образования" - Понизовой К.И., Воронкиной Е.В. и Кривовой О.В., судебная коллегия

установила:

Богданова О.Л. обратилась в суд с иском к КГАОУ "Краевой центр образования" о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, в размере "данные изъяты"., компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" премиальных выплат в размере "данные изъяты"., компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.10.2014 по 08.04.2015 работала в КГАОУ "Краевой центр образования" в должности "данные изъяты". В период работы со стороны работодателя нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела.

08.04.2015 Богданова О.Л. освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением на основании заявления истца. Заявление об увольнении истец вынуждена была написать по причине психологического давления со стороны работодателя из-за нахождения Богдановой О.Л. на больничных.

Окончательный расчет при увольнение истец получила 20.04.2015 в размере "данные изъяты". С размером расчета Богданова О.Л. не согласна, поскольку работодателем необоснованно невыплачена заработная плата за декабрь 2014 год в размере "данные изъяты" за 14 отработанных дней, за март 2015 - "данные изъяты". за 13 отработанных дней, за апрель 2015 - "данные изъяты". за 7 отработанных дней.

Согласно расчетным листам за октябрь, ноябрь 2014 год, январь 2015 год размер компенсационных выплат составлял 160% от месячного оклада. В указанные периоды заработная плата Богдановой О.Л. составляла "данные изъяты". За декабрь 2014 года, март, апрель 2015 года заработная плата была уменьшена, поскольку в ее состав не входила компенсация в размере 160% от месячного оклада.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск также является неверным, поскольку размер заработной платы за три месяца рассчитан неверно. С учетом невыплаченной заработной платы размер компенсации за отпуск при увольнении должен составлять "данные изъяты"., в то время как выплатили - "данные изъяты".

В соответствии с Положением о премировании работников КГАОУ "Краевой центр образования", премирование работников производится единовременно, ежемесячно или ежеквартально по результатам работника за месяц или квартал при условии качественной работы. Размер премии "данные изъяты" предусмотрен до "данные изъяты". Богданова О.Л. за полгода работы в КГАОУ "Краевой центр образования" ни разу не выплачивалась указанная премия по результатам работы.

Также, поскольку работодателем был нарушен срок причитающихся работнику выплат при увольнении, то КГАОУ "Краевой центр образования" обязано выплатить проценты в размере не ниже "данные изъяты" действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм.

В результате неправомерных действий истец испытывала нравственные и физические страдания, поскольку для более качественной и быстрой диагностики, лечения, полноценного питания не могла воспользоваться невыплаченной заработной платой.

На основании изложенного, увеличив исковые требования, Богданова О.Л. просила суд взыскать с КГАОУ "Краевой центр образования" заработную плату, невыплаченную при увольнении, в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., премиальные выплаты в размере "данные изъяты"., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Богдановой О.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Богданова О.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции в решении основывает выводы на устных показаниях ответчика, который, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих доводы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что приказами работодателя Богдановой О.Л. были установлены выплаты компенсационного характера, а приказ N от октября 2014 года, приказ от ноября 2014 года, приказ N от 21.04.2015 о компенсационных доплатах сотрудникам не могут служить доказательствами того, что в декабре 2014 года и марте 2015 года истец законно была лишена компенсационных выплат.

Суд первой инстанции не принял во внимание Положение о премировании, согласно которому премирование производится при наличии достаточных денежных средств и не производится при наличии у работника дисциплинарного взыскания.

В суд первой инстанции не были представлены нормативные документы, которыми устанавливаются критерии, при наличии которых производится выплата премии. Кроме того, истец полагает, что при вынесение решения суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, в частности, статья 21, 22, 72, 74, 132 ТК РФ.

Ответчик частично признал факт несвоевременной выплаты заработной платы, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы КГАОУ "Краевой центр образования" выражает согласие с постановленным по делу решением суда, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом КГАОУ "Краевой центр образования" N от 03.10.2014 Богданова О.Л. принята на работу с 01.10.2014 в КГАОУ "Краевой центр образования" на должность "данные изъяты". Приказом КГАОУ "Краевой центр образования" N от 08.04.2015 с Богдановой О.Л. расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

В период работы в должности "данные изъяты" Богданова О.Л. взысканий относительно исполнения должностных обязанностей не имела.

Заработная плата Богдановой О.Л., согласно п. 4.2.4 трудового договора, состояла из: должностного оклада в размере "данные изъяты".; районного коэффициента - 30% от месячного оклада; надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30% от должностного оклада; надбавки за выслугу лет - 15% от должностного оклада. Выплаты компенсирующего и стимулирующего характера производятся в размере и порядке, установленном Положением об оплате труда КГАОУ "Краевой центр образования".

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался статьями 21, 22, 140 Трудового кодекса РФ, Положением о распределении компенсационной части фонда оплаты труда работников КГАОУ "Краевой центр образования".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к обоснованному выводу о стимулирующем характере компенсационных выплат, которые производятся при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанным Положением, в пределах экономии фонда оплаты труда и являются повышением заинтересованности работника Центра в качественной организации, проведения, обеспечения и развития образовательного процесса, повышения его эффективности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на нормах материального права. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия у Богдановой О.Л. показателей (критериев), по которым производится выплата премий.

Отказывая в удовлетворении требований Богдановой О.Л. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования являются производными от требований о взыскании недополученной заработной платы, премии, с чем судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным по делу решением и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы судом первой инстанции. Кроме того, основаны на ином толковании норм права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова